Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2007 г. N КГ-А41/3096-06 Суд удовлетворил требование о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 июня 2007 г. N КГ-А41/3096-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Манн и Шредер Руссланд" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Иркутск-Мойдодыр" о взыскании 299.659,68 рублей, в том числе 292.561,33 рубля основной долг и 7.098,35 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами. Иск заявлен на основании статей 516, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что истец в соответствии с договором поставки от 26 мая 2006 года N ПК передал ответчику товар стоимостью 293.029,34 рублей. Ответчик (покупатель) полученный товар в срок, в порядке и на условиях, предусмотренных договором поставки, не оплатил.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 января 2007 года с Общества с ограниченной ответственностью "Иркутск-Мойдодыр" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Манн и Шредер Руссланд" взыскано 292.561,33 рублей основного долга, 7.098,35 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, подтверждаются представленными доказательствами, а также из того, что ответчик не представил доказательств оплаты суммы задолженности. При принятии решения суд руководствовался статьями 307, 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 65, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе Общество с ограниченной ответственностью "Иркутск-Мойдодыр" просит решение отменить и принять новое решение об отказе в иске, полагает, что решение принято с нарушением положений статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильным применением статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью "Манн и Шредер Руссланд" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, указывая на несостоятельность доводов ответчика и на законность и обоснованность судебного акта. Надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания Общество с ограниченной ответственностью "Иркутск-Мойдодыр" своих представителей в суд не направило.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа полагает, что оспариваемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно части 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Частью 5 статьи 454 Кодекса установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. В силу части 3 статьи 486 Кодекса, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При принятии решения суд правильно установил следующие обстоятельства: в соответствии с договором поставки от 26.05.2006 года истец (продавец) поставил ответчику (покупатель) на склад продукцию на сумму 292.561,33 рубля; ответчик товар не оплатил. Данные обстоятельства подтверждаются товарными накладными от 31 мая 2006 года N 475 и N 489, актом на брак товара на сумму 85,81 рубль и актом на недостачу товара на сумму 382,20 рублей. Доказательства оплаты стоимости полученного товара ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд правомерно взыскал с ответчика стоимость товара и проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным кассационная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Иркутск-Мойдодыр" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 16 января 2007 года по делу N А41-К1-23553/06 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Иркутск-Мойдодыр" - без удовлетворения.