Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 г. N 09АП-17197/11

г. Москва

11 августа 2011 г.

Дело N А40-174003/09-123-840

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Левченко Н.И., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернышевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущества города Москвы

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2011

об отказе в удовлетворении заявления должника об изменении способа и порядка исполнения решения по делу N А40-174003/09-123-840, принятое судьей А.А. Дербеневым по иску ООО "ЭФИ" (ИНН: 5024035650, ОГРН: 1027700479070) к Департаменту имущества города Москвы

(ИНН: 7707058720, ОГРН: 1027700149410)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

в размере 1 079 999 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании:

от заявителя (должника) - Сычева Л.В. (по доверенности от 09.03.2011)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экономико-финансовый институт" (далее - ООО "ЭФИ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 079 999 руб. 10 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2010 по делу N А40-174003/09-123-840 исковые требования удовлетворены (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010, постановление ФАС МО от 26.11.2011 N КГ-А40/16634-10).

22 марта 2011 года Департамент имущества города Москвы (должник) на основании статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об изменении способа и порядка исполнения обязательства о взыскании с Департамента имущества города Москвы в пользу ООО "ЭФИ" денежных средств в размере 1 079 999 руб. 10 коп. на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2010 по делу N А40-174003/09-123-840, путем исполнения (прекращения) полностью данного обязательства зачетом встречного обязательства ООО "ЭФИ" выплатить на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2006 по делу N А40-1934/06-82-18 в пользу Департамента имущества города Москвы 1 894 780 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2011 в удовлетворении заявления должника (Департамента имущества города Москвы) об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2010 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда от 25.05.2011, должник (Департамент имущества города Москвы) подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение суда отменить и удовлетворить заявление Департамента имущества города Москвы.

В апелляционной жалобе заявитель сослался на пункт 5 части 1 статьи 63, часть 1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указав на то, что судом не установлено, будет ли нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие взыскателя (ООО "ЭФИ"), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность вынесенного определения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения суда от 25.05.2011 не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения (обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта), предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос, есть ли в них действительная необходимость, и учитывать обоюдные интересы должника и взыскателя.

Таким образом, существо акта об изменении способа и порядка исполнения судебного акта находится в компетенции суда, выдавшего исполнительный лист, который в каждом случае рассмотрения заявления устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2008 года по делу N А40-13888/08-123-40Б в отношении ООО "ЭФИ" введена процедура наблюдения, требования Департамента имущества города Москвы к ООО "ЭФИ" в размере 1 894 780 руб. 60 коп. включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2008 по делу N А40-13888/08-123-40Б ООО "ЭФИ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "ЭФИ" открыто конкурсное производство.

Однако должник по делу N А40-174003/09-123-840 (Департамент имущества города Москвы), не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности исполнения судебного акта по делу N А40-174003/09-123-840.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на статьи 63, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" признается судом апелляционной инстанции необоснованной, поскольку указанные положения Закона касаются последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, а также очередности удовлетворения требований кредиторов и не содержат положений о допустимости прекращения обязательства кредитора должника (каковым является Департамент имущества города Москвы по делу N А40-13888/08-123-40Б) путем зачета встречных однородных требований.

Более того, заявителем не учтено, что судом рассматривается вопрос об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу N А40-174003/09-123-840, который регулируется нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, само по себе применение в отношении ООО "ЭФИ" предусмотренной Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" процедуры (конкурсное производство) не является правовым основанием для изменения способа и порядка совершения исполнительных действий по делу N А40-174003/09-123-840.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявления Департамента имущества города Москвы.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда от 25.05.2011 не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2011 по делу N А40-174003/09-123-840 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.А. Солопова

Судьи

Н.И. Левченко А.И. Трубицын