г. Красноярск |
|
10 августа 2011 г. |
Дело N А33-5480/2011 |
рассмотрев апелляционную жалобу открытого общества с ограниченной ответственностью "Имлбрэн" (ИНН 2464049698, ОГРН 1032402511492)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
установил:
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "26" мая 2011 года иск удовлетворен, общество с ограниченной ответственностью "Имлбрэн" обязано демонтировать наземную двухстороннюю рекламную конструкцию с размером информационного поля 6,0 х 3,0 м., расположенную по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, просп. Свободный, 64 в месячный срок с даты вступления решения в законную силу, с общества с ограниченной ответственностью "Имлбрэн" взыскано 4 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Имлбрэн" оставлена без движения, так как подана с нарушением требований, установленных в пунктах 2, 4 части 4 статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено в срок до 09 августа 2011 года устранить допущенные нарушения.
Определение от 11 июля 2011 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено судом апелляционной инстанции по адресам, указанным в апелляционной жалобе: 660075, г. Красноярск, ул. Маерчака, 18 "Г", оф. 401; 660079, г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 110 "А" (юридический адрес). Определение получено 14 июля 2011 года представителем по доверенности, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 660000 61 14774 0.
Таким образом, у заявителя было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в том числе для сообщения арбитражному суду необходимой информации в случае невозможности либо затруднительности устранить названные обстоятельства в срок.
Кроме того, арбитражный апелляционный суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) по г. Красноярску составляют 2 дня.
Из материалов дела следует, что в срок, установленный определением от 11.07.2011 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции не обладал информацией об устранении заявителем жалобы недостатков.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Информация об объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий у суда апелляционной инстанции по состоянию на 10.08.2011 отсутствовали.
Заявитель не устранил допущенные при подаче апелляционной жалобы нарушения.
В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу открытого общества с ограниченной ответственностью "Имлбрэн" возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
1. апелляционная жалоба на 2 (двух) листах;
2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 5 (пяти) листах.
Судья |
Л.Е. Споткай |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А33-5480/2011
Истец: Управление наружной рекламы администрации г. Красноярска
Ответчик: ООО ИМЛБРЭН