Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 г. N 11АП-8639/11

10 августа 2011 г.

Дело N А55-7481/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от Антиповой М.П. - Антипов В.А., доверенность от 22.12.2010 г., Евланова Н.Ю., доверенность от 04.10.2010 г., ордер N 004883 от 09.08.2011 г.,

от ООО "Регламент" - Егоров О.Е., доверенность от 01.08.2011 г., Мустафина Ю.А., доверенность от 01.08.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Антиповой Маргариты Петровны, г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2011 года о прекращении производства по делу N А55-7481/2011 (судья Исаев А.В.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Регламент", (ОГРН 1046300664410, ИНН 6317050756),

УСТАНОВИЛ:

Антипова Маргарита Петровна, г. Самара, обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Регламент" несостоятельным (банкротом), в связи с наличие задолженности в размере 514 728 руб., в том числе 5 000 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании решения Самарского районного суда г.Самары от 19.11.2010 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2011 г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Регламент" прекращено, поскольку заложенность погашена, и на момент вынесения судебного акта иных заявлений о признании должника несостоятельным (банкротом) не имеется.

Антипова М.П., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2011 года, принять новый судебный акт о признании должника - ООО "Регламент" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании представитель заявителя (заявитель апелляционной жалобы) поддержал доводы апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Регламент" с доводами апелляционной жалобы не согласен, считал определение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагал, что оснований для его отмены не имеется. Просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения, принятого Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2011 года о прекращении производства по делу N А55-7481/2011, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела решением Самарского районного суда г.Самары от 19.11.2010 г. с ООО "Регламент" в пользу Антиповой Маргариты Петровны взыскано 514 728 руб. 48 коп., в том числе 499 800 руб. - сумма неосновательного обогащения, 5 000 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 160 руб. 10 коп. почтовые расходы, 1 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 520 руб. расходов на оформление доверенности представителя, 8 248 руб. 38 коп. возврат государственной пошлины.

Представителем должника в подтверждение погашения указанной задолженности в материалы представлены договор купли-продажи простого векселя от 29 июня 2011 г.. и акт приема простых векселей, по которым, директором должника Егоровым О.Е. передан простой вексель МБ 006 номиналом 514 728 руб.

Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана правомерная оценка всех обстоятельств дела, послуживших основанием для вывода о прекращении производства по делу.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 года (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 года за N 195-ФЗ) установлены признаки банкротства юридического лица, а именно неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения заявления о признании ООО "Регламент" несостоятельным (банкротом) должником оплачена Антиповой М.П. задолженность в размере 514 728 руб.

Как установлено пунктом 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9, или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал Антиповой М.П. в удовлетворении заявления о признании ООО "Регламент" несостоятельным (банкротом) и прекратил производство по делу.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на необоснованный отказ суда первой инстанции в принятии уточнений требований в виде увеличения суммы задолженности на 2 671 889 руб., основанного на решении Самарского районного суда г. Самары от 24.12.2010 г., судебная коллегия признает несостоятельной.

В соответствии с п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец до принятия окончательного судебного акта по делу может изменить либо предмет, либо основание заявленного требования, и то и другое истец изменить не может.

По существу были заявлены дополнительные требования о включении в реестр кредиторов по иному предмету и основанию - задолженность в размере 2 671 889 руб., взысканную на основании решения Самарского районного суда г. Самары от 24.12.2010 г.

Кроме того, иного заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в производстве суда на момент принятия судебного акта зарегистрировано не было.

Из материалов дела следует, что требование Антиповой М.П. к ООО "Регламент", основанные на неисполнении решения Самарского районного суда г. Самары от 24.12.2010 г. приняты Арбитражным судом Самарской области лишь 01.07.2011 г., после принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу о признании отсутствующего должника - ООО "Регламент" несостоятельным (банкротом).

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом во внимание, так как изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными по основаниям, изложенным выше, и не опровергают выводов суда первой инстанции.

Таким образом, Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2011 г. является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2011 года о прекращении производства по делу N А55-7481/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Е.Я. Липкинд