Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 г. N 18АП-6993/11

г. Челябинск

10 августа 2011 г.

N 18АП-6993/2011 Дело N А76-1533/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2011 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожариной К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальной собственности администрации города Троицка на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2011 по делу N А76-1533/2011 (судья Вишневская А.А.).

В заседании приняли участие представители:

Управления муниципальной собственности администрации города Троицка - Смирнова А.В. (доверенность от 11.01.2011 N 1),

открытого акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" - Агеева Н.Н. (доверенность от 01.01.2011 N 117/2011), Литуновская Т.В. (доверенность от 01.04.2011 N 208-1А/2011).

Управление муниципальной собственности администрации города Троицка (далее - истец, Управление муниципальной собственности) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - ответчик, ОАО "ОГК-2") о взыскании 2 497 306 руб. 80 коп., в том числе неосновательного обогащения за фактическое пользование имуществом за период с 30.05.2010 по 29.09.2010 в размере 478 835 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2010 по 29.09.2010 в размере 5162 руб. 33 коп., задолженности по договору аренды имущества от 18.03.2010 N 07.10.05.01.02 за период с 30.09.2010 по 31.03.2011 в размере 648 198 руб. 82 коп., штрафа за неисполнение обязательства по договору аренды имущества от 18.03.2010 N 07.10.05.01.02 за период с 01.10.2010 по 01.04.2011 в размере 1 365 109 руб. 92 коп.; расторжении договора аренды имущества от 18.03.2010 N 07.10.05.01.02; обязании ответчика возвратить по акту приема-передачи истцу в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу следующее имущество: сооружение - теплотрасса (лит. 2), протяженностью 2359,9 м, по адресу: г. Троицк, центральная часть города, от ТК-14-2 пл. Майская к домам и нежилым строениям на территории ЦРБ, N N 1, 1А, 1Б по ул. Октябрьской, N N 1А, 2А по ул. Ленина, N 3 по ул. Денисова, N N 2, 4, 6 по ул. Советской; сооружение - теплотрасса (лит. 3), протяженностью 87,5 м, по адресу: г. Троицк, центральная часть города, от ТК-22с-5г по ул. Володарского к дому N 31 по ул. Володарского; сооружение - теплотрасса (лит. 4), протяженностью 62,9 м, по адресу: г. Троицк, центральная часть города, от ТК-14-2 пл. Майская к дому N 1 пл. Майская; сооружение - теплотрасса (лит. 5), протяженностью 1533,4 м, по адресу: г. Троицк, центральная часть города, от ТП-11 к домам и нежилым строениям N N 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29 по ул. Советской, N N 14, 14А, 16, 16А, 16Б, 18, 20, 22 по ул. Гагарина; сооружение - теплотрасса (лит. 6), протяженностью 2726,1 м, по адресу: г. Троицк, центральная часть города, от ТК-7 пересечение ул. Красноармейская/ул. Красногвардейская до ЦТП-14 в 5 (пятом) микрорайоне, до ДТП-15 во 2 (втором) микрорайоне; сооружение - теплотрасса (лит. 7), протяженностью 2509,85 м, по адресу: г. Троицк, центральная часть города, от ЦТП-14 к домам и нежилым строениям N N 1, 2, 4, 5, 5А, 9, 9А, 10, 12, 12А, 13, 14, 16А, 16Б, 17, 18, 36 по ул. 5 микрорайон; сооружение - теплотрасса (лит. 8), протяженностью 930,8 м, по адресу: г. Троицк, центральная часть города, от ЦТП-15 к домам и нежилым строениям N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 15, 16, 20 по ул. 2 микрорайон; сооружение - теплотрасса (лит. 9), протяженностью 2175,79 м, по адресу: г. Троицк, центральная часть города, от ТК-5м-16 в районе дома N 9 по ул. 5 микрорайон к домам N N 3, 7, 11, 13, 15, 17, 21 по ул. Крылова, N N 2, 11, 13, 15 по ул. Парковой, N N 1, 2, 3, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 19 по ул. Весенней, N N 2, 4, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 20 по ул. Российской; сооружение - теплотрасса (лит. 10), протяженностью 1031,2 м, по адресу: г. Троицк, Центральная часть города, от ТК-7 пересечение ул. Красноармейская/ул. Красногвардейская до ТК-1 в районе дома N 38 по ул. Ильина; сооружение - теплотрасса (лит. 11), протяженностью 1102,8 м, по адресу: г. Троицк, центральная часть города, от ТК-1 к домам N N 25, 44-2, 46 по ул. Ильина, N N 37, 37А, 37Б по ул. Советской, N N 32А, 34, 36, 38, 40 по ул. Гагарина до ДТП-12 в районе дома N 5 по ул. Гагарина; сооружение - теплотрасса (лит. 12), протяженностью 1444,7 м, по адресу: г. Троицк, центральная часть города, от ДТП N 12 к домам и нежилым строениям N N 3, 3А, 3Б, 3В, 5, 7, 9 по ул. Гагарина, N 2А по ул. Ловчикова; сооружение - теплотрасса (лит. 13), протяженностью 928,1 м, по адресу: г. Троицк, центральная часть города, от ТК-2с пересечение ул. Советская/ ул. Рабочая к домам и нежилым строениям N N 33, 35 по ул. Советской, N N 39, 41 по ул. Рабочей, N N 26, 28, 30 по ул. Гагарина, N N 36, 36А, 38 по ул. Денисова; сооружение - теплотрасса (лит. 14), протяженностью 430,8 м, по адресу: г. Троицк, Центральная часть города, от ТК-2и пересечение ул. Советская/ул. Селивановская к домам N N 38, 35, 34, 33, 32, 31, 29, 26 и нежилым строениям ул. Селивановской; сооружение - теплотрасса (лит. 15), протяженностью 211,2 м, по адресу: г. Троицк, центральная часть города, от ТК-1с-1 пересечение ул. Советская/ул. Бородина к домам N N 35, 39, 43, 49, 41 по ул. Бородина; сооружение - теплотрасса (лит. 16), протяженностью 733,34 м, по адресу: г. Троицк, центральная часть города, от ЦТП-16 к домам N N 43, 43А, 43Б, 43В, 45, 45А, 45Б, 45В, 47, 47А, 47Б, 47В, 49, 49А, 49Б, 49В по ул. Рабочей; сооружение - теплотрасса (лит. 17), протяженностью 548,7 м, по адресу: г. Троицк, центральная часть города, от ТК-11к в районе дома N 2а по ул. Ловчикова к домам и нежилым строениям N N 79, 81, 83 по ул. Бородина, N 82 по ул. Рабочей, N N 33, 35, 37, 39 по ул. Т.Меньшениной; сооружение - теплотрасса (лит. 18), протяженностью 223,1 м, по адресу: г. Троицк, центральная часть города, от ТК- 5с по ул. Советской к домам N 8 по ул. Советской, N N 32, 32А, 34 по ул. Денисова; сооружение - теплотрасса (лит. 19), протяженностью 1435,6 м, по адресу: г. Троицк, центральная часть города, от ТК-6-1 к домам и нежилым строениям N N 55,57 по ул. Красногвардейской, N N 1, 2, 2А, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 17 по ул. Пионерской, N N 9, 10, 11, 13 по ул. Селивановской, N N 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 56 по ул. Октябрьской; сооружение - теплотрасса (лит. 20), протяженностью 83 м, по адресу: г. Троицк, центральная часть города, от ДТП-17 по ул. Денисова к домам N 9 по ул. Денисова, N 24 по ул. Гагарина; сооружение - теплотрасса (лит. 21), протяженностью 353,9 м, по адресу: г. Троицк, центральная часть города, от ТК-4и по ул. Селивановской к домам N N 47, 49, 51 по ул. Селивановской, N N 58, 60 по ул. Гагарина, N N 54, 56 и ТК N 3 по ул. Ильина; сооружение - теплотрасса (лит. 22), протяженностью 34 м, по адресу: г. Троицк, центральная часть города, от ТК-4с по ул. Рабочая к дому N 37 по ул. Рабочая; сооружение - теплотрасса (лит. 23), протяженностью 121,8 м, по адресу: г. Троицк, центральная часть города, от ТК-2и-0 в районе дома N 38 по ул. Селивановской к домам N N 30, 32, 34/1, 34/2 по ул. Советской; сооружение - теплотрасса (лит. 24), протяженностью 1748,7 м, по адресу: г. Троицк, центральная часть города, от ТК-2а к домам и нежилым строениям N N 6, 99 по ул. Красногвардейской, N N 2, 12, 14, 16, 18 по ул. Климова, N 70А по ул. Ленина, N N 81, 83, 87, 89, 90, 106, 112 по ул. Октябрьской, N N 14, 16 по ул. Малышева; сооружение - теплотрасса (лит. 25), протяженностью 629,9 м, по адресу: г. Троицк, центральная часть города, от ТК-1к пересечение ул. Разина/ул. Красногвардейская к домам и нежилым строениям N N 3, 4, 5, 6, 7 по ул. Разина, N 88 по ул. Октябрьской; сооружение - теплотрасса (лит. 26), протяженностью 316,7 м, по адресу: г. Троицк, центральная часть города, от ТК-1к-3 пересечение ул. Разина/ ул. Октябрьская к домам: N N 69, 71, 73, 82 по ул. Октябрьской, до ТК-1к-10 в районе котельной по ул. Октябрьской; сооружение - теплотрасса (лит. 27), протяженностью 157,6 м, по адресу: г. Троицк, Центральная часть города, от ТК-1к-7 по ул. 30 лет ВЛКСМ к домам и нежилым строениям N N 7, 9, 11, 13 до TK-1к-7-З по ул. 30 лет ВЛКСМ; сооружение - теплотрасса (лит. 28), протяженностью 525,9 м, по адресу: г. Троицк, центральная часть города, от ТК-16с к домам и нежилым строениям N N 133, 135, 137 по ул. Советской, N N 21, 22, 23 по ул. Сибирской, N N 40, 42, 44 по ул. Карташова; сооружение - теплотрасса (лит. 29), протяженностью 317,1 м, по адресу: г. Троицк, центральная часть города, от ТК-1А по ул. Красногвардейской к домам N 2А по ул. Красногвардейской, N N 2, 2А, 2Б, 3, 5 по ул. 30 лет ВЛКСМ, N N 74, 76 по ул. Октябрьской; сооружение - теплотрасса (лит. 31), протяженностью 908,4 м, по адресу: г. Троицк, центральная часть города, от ЦТП-21 к домам и нежилым строениям N N 1, 2, 3, 4, 5 по ул. Сибирской N N 151, 151А, 153, 154, 157, 161 по ул. Красногвардейской, N N 135, 150, 152 по ул. Октябрьской, N N 2, 4, 6, 8 по ул. Чурикова; сооружение - теплотрасса (лит. 32), протяженностью 159,7 м, по адресу: г. Троицк, центральная часть города, от ТК-17с по ул. Советской, к домам N 125 по ул. Советской, N N 35, 39 по ул. Карташова; сооружение - теплотрасса (лит. 33), протяженностью 104 м, по адресу: г. Троицк, центральная часть города, от ТК- 7А по ул. Летягина к домам N 11 по ул. Летягина, N N 95, 95А, 95Б по ул. Октябрьской; сооружение - теплотрасса (лит. 34), протяженностью 629,4 м, по адресу: г. Троицк, центральная часть города, от ТК-4-о пересечение ул. Сибирская/ ул. Октябрьская, к домам нежилым строениям N N 5, 7, 8, 8А по ул. Сибирской, N N 135, 150 по ул. Ленина; сооружение - теплотрасса (лит. 35), протяженностью 72,8 м, по адресу: г. Троицк, центральная часть города, от ТК-1а-1 по ул. Красногвардейская к домам N N 75, 77 по ул. Красногвардейская; сооружение - теплотрасса (лит. 36), протяженностью 89,8 м, по адресу: г. Троицк, центральная часть города, от ТК-7а-1 по ул. Летягина к домам N N 108, 108А, 110 по ул. Ленина; сооружение - теплотрасса (лит. 37), протяженностью 957,4 м, по адресу: г. Троицк, центральная часть города, от ТК-19с к домам и нежилым строениям N N 66, 68, 72 по ул. Советской, N 69 по ул. Ленина, N N 30, 32 по ул. Климова, N N 23, 24, 25, 26, 28 по ул. Малышева; сооружение - теплотрасса (лит. 38), протяженностью 353,2 м, по адресу: г. Троицк, центральная часть города, от ТК-19с-1 к домам и нежилым строениям N 105 по ул. Советской, N N 15-1, 15-2, 17, 19, 21 по ул. Климова; сооружение - теплотрасса (лит. 39), протяженностью 1036,2 м, по адресу: г. Троицк, центральная часть города, от ТК-20с пересечение ул. Советская/ул. Разина к домам и нежилым строениям N N 59, 61, 63, 65, 67-1, 67 по ул. Ленина, N N 8, 10, 13, 14, 15, 19, 21 по ул. Разина, N N 7, 9 по ул. Климова, N 60 по ул. Советской, N N 12, 14, 15, 17, 19 по ул. 30 лет ВЛКСМ; сооружение - теплотрасса (лит. 40), протяженностью 740,5 м, по адресу: г. Троицк, центральная часть города, от ТК-18а к домам, нежилым строениям и гаражам N 72 по ул. Ловчикова, N 49 по ул. Малышева, N 73 по ул. Фрунзе; сооружение - теплотрасса (лит. 41), протяженностью 425 м, по адресу: г. Троицк, центральная часть города, от ТК-20с-1 пересечение ул. Советская/ул.30 лет ВЛКСМ к домам и нежилым строениям N 54 по ул. Советской, N N 20, 22, 26, 30, 32 по ул. 30 лет ВЛКСМ, N 84 по ул. Гагарина; сооружение - теплотрасса (лит. 42), протяженностью 702 м, по адресу: г. Троицк, центральная часть города, от ТК-21с-1 пересечение ул. Советская/ул. Красноармейская к домам и нежилым строениям N 46 по ул. Советской, N N 22, 24/1, 24/2, 26 по ул. Красноармейской; сооружение - теплотрасса (лит. 43), протяженностью 182 м, по адресу: г. Троицк, центральная часть города, от ТК-20с-6 по ул. Разина к домам и нежилым строениям N 35А по ул. Разина, N N 25, 27А по ул. Гагарина, N 36 по ул. 30 лет ВЛКСМ; сооружение - теплотрасса (лит. 44), протяженностью 205 м, по адресу: г. Троицк, центральная часть города, от ТК-20с-5 пересечение ул. Разина/ ул. Гагарина к домам и нежилым строениям N N 90, 84А по ул. Гагарина, N 35 по ул. Разина, N 34 по ул. 30 лет ВЛКСМ; сооружение - теплотрасса (лит. 45), протяженностью 203,5 м, по адресу: г. Троицк, центральная часть города, от ТК-22с-3 пересечение ул. Фрунзе/ул. Пионерская к домам N N 3, 5, 7 по ул. Фрунзе, N N 63/1, 63/2 по ул. Пионерская; сооружение - теплотрасса (лит. 46), протяженностью 366,4 м, по адресу: г. Троицк, центральная часть города, от ТК-22с-За пересечение ул. Красноармейская/ул. Фрунзе к домам N N 6, 8, 19, 23, 25 по ул. Фрунзе, N 35 по ул. Володарского; сооружение - теплотрасса (лит. 47), протяженностью 276,2 м, по адресу: г. Троицк, центральная часть города, от ТК-22с-4-с к домам N 69 по ул. Пионерской, N N 10, 12, 14, 30 по ул. Ловчикова, N N 64, 66 по ул. Селивановской; сооружение - теплотрасса (лит. 48), протяженностью 203 м, по адресу: г. Троицк, центральная часть города, от ТК-22с-5 пересечение ул. Пионерская/ул. Ловчикова, к домам N 74 по ул. Пионерская, N N 6, 31, 32, 34, 35 по ул. Ловчикова; сооружение - теплотрасса (лит. 49), протяженностью 275,4 м, по адресу: г. Троицк, центральная часть города, от ТК-22с-Зв пересечение ул. Володарского/ул. Фрунзе к домам и нежилым строениям N N 31, 39, 41, 43, 48, 50 по ул. Володарского; сооружение - теплотрасса (лит. 50), протяженностью 598,8 м, по адресу: г. Троицк центральная часть города, от ТК-20с пересечение ул. Советская/ул. Разина к домам и нежилым строениям N N 99, 101 по ул. Советской, N N 18, 23, 25, 27, 29, 31 по ул. Разина, N 92 по ул. Гагарина; сооружение - теплотрасса (лит. 51), протяженностью 217,5 м, по адресу: г. Троицк, центральная часть города, от ТК-22с-За пересечение ул. Фрунзе/ул. Красноармейская, к домам и нежилым строениям N N 53, 55, 57 по ул. Красноармейская, N 19 по ул. Гагарина; сооружение - теплотрасса (лит. 52), протяженностью 98,4 м, по адресу: г. Троицк, центральная часть города, от ТК-22с-4-5 пересечение ул. Пионерская/ул. Ловчикова, до ТК-22с-4-6, в районе дома N 34 по ул. Ловчикова; сооружение - теплотрасса (лит. 53), протяженностью 448 м, по адресу: г. Троицк, центральная часть города, от ТК-20с-8 по ул. Разина к домам N 51 по ул. Разина N N 54, 57, 59, 60, 63, 66 по ул. 30 лет ВЛКСМ; сооружение - теплотрасса (лит. 55), протяженностью 359,6 м, по адресу: г. Троицк, центральная часть города, от ТК-20с-7б к домам N 83 по ул. Ловчикова, N N 48, 50, 96 по ул. Разина N 50 по ул. Пролетарской, N N 72, 74 по ул. 30 лет ВЛКСМ (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 2, л. д. 68-69).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Троицкая энергетическая компания" (далее - ЗАО "ТЭК") (определение от 12.04.2011, т. 2, л. д. 23-25).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.05.2011 (резолютивная часть объявлена 19.05.2011) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ОАО "ОГК-2" в пользу Управления муниципальной собственности сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5162 руб. 33 коп., неустойку в размере 34 190 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Управление муниципальной собственности (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на необоснованность вывода суда о незаконности действий Управления муниципальной собственности по возврату денежных средств, перечисленных в счет погашения задолженности ответчика. Так, податель жалобы указал, что, по его мнению, из условий договора аренды от 18.03.2010 N 07.10.05.01.02 и существа обязательства, следует, что обязанность по внесению арендной платы лежит на ответчике. Поскольку между Управлением муниципальной собственности и ЗАО "ТЭК" отсутствуют договорные отношения, то отсутствуют и основания для принятия платежей от третьего лица. Податель жалобы полагает, что невнесение ОАО "ОГК-2" платежей за использование муниципального имущества с момента подписания спорного договора свидетельствует о наличии оснований для предъявления требований о взыскании как неосновательного обогащения, так и задолженности по арендной плате. В качестве следующего довода податель жалобы ссылается на то, что судом необоснованно не принят во внимание акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2011 по причине того, что данный акт не подписан со стороны ответчика. Между тем, податель жалобы указал, что акт сверки взаимных расчетов со стороны ответчика подписан директором филиала ОАО "ОГК-2" - Троицкая ГРЭС Проводиным И.В., который имеет на это соответствующие полномочия. Кроме того, Управление муниципальной собственности полагает, что, указывая в решении на то, что у ответчика отсутствует задолженность по арендным платежам за спорный период, суд не учел тот факт, что на момент вынесения решения оплата по договору аренды от 18.03.2010 N 07.10.05.01.02 за январь - апрель 2011 года была возвращена третьему лицу, что подтверждается платежным поручением от 12.05.2011 N 119615. В связи с тем, что суд ошибочно указал на отсутствие задолженности по арендной плате, по мнению подателя жалобы, он также пришел к неверному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о расторжении договора и возврате спорного имущества истцу.

ОАО "ОГК-2" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что суд обоснованно указал на неправомерность действий истца по непринятию платежей по арендной плате за ОАО "ОГК-2" от ЗАО "ТЭК". В связи с отсутствием задолженности за фактическое пользование имуществом суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения и арендной платы. Поскольку ответчиком было допущено нарушение сроков оплаты арендной платы, суд обоснованно взыскал с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами и договорной неустойки. Истцом не доказано наличие оснований для одностороннего расторжения договора, предусмотренных статьями 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От ЗАО "ТЭК" письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ЗАО "ТЭК" не явился.

С учетом мнения представителей подателя жалобы и ОАО "ОГК-2" и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие ЗАО "ТЭК".

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ответчика в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Дополнительно указали, что факт подписания акта сверки взаимных расчетов со стороны ответчика директором филиала ОАО "ОГК-2" - Троицкая ГРЭС Проводиным И.В. сам по себе не может доказывать наличие у ответчика задолженности при представлении первичных документов, подтверждающих оплату. Кроме того, пояснили, что подписание акта сверки директором филиала ОАО "ОГК-2" имело место в силу того, что указанное должностное лицо на момент подписания акта не обладало информацией о произведенной третьим лицом оплате.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что указанное выше имущество на основании решения Челябинского областного Совета народных депутатов от 20.08.1992 N 235/13-М принадлежат на праве собственности муниципальному образованию - город Троицк Челябинской области, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1, л. д. 24-75).

18 марта 2010 года между Управлением муниципальной собственности (арендодатель) и ОАО "ОГК-2" (арендатор) в порядке проведения аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества заключен договор о передаче имущества в аренду N 07.10.05.01.02 (т. 1, л. д. 12-13), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное возмездное владение и хозяйственное пользование, то есть в аренду имущественный комплекс - теплотрассы, расположенные по адресу: г. Троицк, центральная часть города, общая протяженность инженерных сетей составляет 34 376,58 м, по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора целевое назначение передаваемого в аренду имущества: для обслуживания тепловых сетей.

Пунктом 3.3.2 договора установлена обязанность арендатора в установленные договором сроки вносить арендную плату.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что арендатор уплачивает за пользование указанным в разделе 1 настоящего договора имуществом арендную плату.

Как следует из пункта 4.2 договора, размер арендной платы и ее расчет определяются в приложении N 2, являющемся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что арендная плата выплачивается ежемесячно не позднее 01 числа следующего за расчетным месяцем. Осуществление арендных платежей производится платежными поручениями в размере 106 845 руб. 96 коп.

В случае просрочки платежей по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае невыполнения в срок пункта 3.3.4 арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1 % от суммы годовой арендной платы за каждый день просрочки.

На основании пункта 7.1 договора настоящий договор заключен сроком на 5 лет.

В соответствии с пунктом 7.2 договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сторонами подписано приложение N 1 к договору - акт приема-передачи имущества в аренду от 18.03.2010 (т. 1, л. д. 14-16), и приложение N 2 к договору - расчет арендной платы (т. 1, л. д. 17), перечень сооружений, передаваемых в аренду (т. 1, л. д. 19-21).

Соглашением от 07.08.2010 в указанный договор были внесены изменения в части уточнения предмета договора, а также в порядка расчета арендной платы (т. 1, л. д. 18).

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.09.2010 (т. 1, л. д. 13).

Платежным поручением от 11.03.2010 N 745 ОАО "ОГК-2" перечислило сумму задатка за участие в торгах в размере 254 125 руб. (т. 2, л. д. 6).

Указанные денежные средства в размере 254 125 руб. были отнесены истцом в счет погашения задолженности ответчика по оплате за пользование имуществом, с чем согласен ответчик.

29 июня 2010 года Управление муниципальной собственности вернуло ОАО "ОГК-2" излишне перечисленную сумму по договору от 18.03.2010 N 07.10.05.01.02 в размере 50 773 руб. 02 коп., что подтверждается платежным поручением N 192349 (т. 2, л. д. 95).

После государственной регистрации договора аренды 30.09.2010 платежным поручением от 10.11.2010 N 999 ЗАО "ТЭК" перечислило на счет Управления муниципальной собственности оплату по договору аренды от 18.03.2010 N 07.10.05.01.02 за ОАО "ОГК-2" за октябрь 2010 года в размере 106 845 руб. 96 коп. (т. 2, л. д. 7).

26 ноября 2010 года Управление муниципальной собственности направило в адрес ОАО "ОГК-2" претензию N 5371 (т. 1, л. д. 23), в которой указало, что по состоянию на 26.11.2010 за ОАО "ОГК-2" числится задолженность по арендной плате в размере 603 162 руб. 66 коп., предложило в срок до 26.12.2010 погасить указанную задолженность и в добровольном порядке расторгнуть договор аренды имущества от 18.03.2010 N 07.10.05.01.02 и возвратить по акту приема-передачи имущественный комплекс - теплотрассы в срок до 26.12.2010.

Платежным поручением от 07.12.2010 N 1087 ЗАО "ТЭК" перечислило на счет Управления муниципальной собственности оплату по договору аренды от 18.03.2010 N 07.10.05.01.02 за ОАО "ОГК-2" в размере 641 075 руб. 76 коп. (т. 2, л. д. 8).

Платежным поручением от 21.12.2010 N 916 Управлением муниципальной собственности осуществлен возврат платежа ЗАО "ТЭК" на сумму 641 075 руб. 76 коп. (т. 2, л. д. 9).

Платежным поручением от 27.12.2010 N 1212 ЗАО "ТЭК" вновь перечислило на счет Управления муниципальной собственности оплату по договору аренды от 18.03.2010 N 07.10.05.01.02 за ОАО "ОГК-2" в размере 641 075 руб. 76 коп. (т. 2, л. д. 10).

30 декабря 2010 года платежным поручением от 30.12.2010 N 733 Управлением муниципальной собственности вновь осуществлен возврат платежа ЗАО "ТЭК" на сумму 641 075 руб. 76 коп. (т. 2, л. д. 11).

31 декабря 2010 года платежным поручением от 27.12.2010 N 1212 ЗАО "ТЭК" в третий раз перечислило на счет Управления муниципальной собственности оплату по договору аренды от 18.03.2010 N 07.10.05.01.02 за ОАО "ОГК-2" в размере 641 075 руб. 76 коп. (т. 2, л. д. 12).

17 января 2011 года платежным поручением от 17.01.2011 N 912 Управление муниципальной собственности вновь возвратило платеж ЗАО "ТЭК" на сумму 641 075 руб. 76 коп. (т. 2, л. д. 13).

20 января 2011 года платежным поручением N 205 Управлением муниципальной собственности был возвращен платеж ЗАО "ТЭК" в размере 641 075 руб. 76 коп. (т. 2, л. д. 14).

20 января 2011 года платежным поручением N 206 Управлением муниципальной собственности был возвращен платеж ЗАО "ТЭК" на сумму 106 845 руб. 96 коп. (т. 2, л. д. 15).

02 февраля 2011 года платежным поручением N 108 ЗАО "ТЭК" за ОАО "ОГК-2" перечислило Управлению муниципальной собственности сумму в размере 641 075 руб. 76 коп. (т. 2, л. д. 16).

02 февраля 2011 года ЗАО "ТЭК" возвратило Управлению муниципальной собственности ошибочно перечисленную сумму в размере 641 075 руб. 76 коп. по платежному поручению от 21.01.2010 (т. 2, л. д. 17).

09 февраля 2011 года платежным поручением N 154 ЗАО "ТЭК" за ОАО "ОГК-2" произвело оплату в размере 106 845 руб. 96 коп. по договору от 18.03.2010 N 07.10.05.01.02 за январь 2011 (т. 2, л. д. 18).

09 февраля 2011 года платежным поручением N 155 ЗАО "ТЭК" за ОАО "ОГК-2" произвело оплату по договору аренды от 18.03.2010 N 07.10.05.01.02 в размере 165 438 руб. 91 коп. (т. 2, л. д. 19).

10 марта 2011 года платежным поручением N 315 ЗАО "ТЭК" произвело за ОАО "ОГК-2" платеж в размере 106 845 руб. 96 коп. по договору от 18.03.2010 N 07.10.05.01.02 (т. 2, л. д. 20).

01 апреля 2011 года платежным поручением N 435 ЗАО "ТЭК" произвело за ОАО "ОГК-2" платеж в размере 106 845 руб. 96 коп. по договору от 18.03.2010 N 07.10.05.01.02 (т. 2, л. д. 21).

08 апреля 2011 года платежным поручением N 83437 Управление муниципальной собственности произвело возврат ЗАО "ТЭК" ошибочно перечисленной суммы в размере 106 845 руб. 96 коп. (т. 2, л. д. 50).

08 апреля 2011 года платежным поручением N 83438 Управление муниципальной собственности произвело возврат ЗАО "ТЭК" ошибочно перечисленной суммы в размере 106 845 руб. 96 коп. (т. 2, л. д. 51).

Письмами от 23.12.2010 N 5608 (т. 2, л. д. 40), от 20.01.2011 N 89 (т. 2, л. д. 45) Управление муниципальной собственности сообщило ЗАО "ТЭК" о том, что поскольку договорные отношения на имущественный комплекс - теплотрассы с ЗАО "ТЭК" отсутствуют, то отсутствуют основания для принятия платежей ЗАО "ТЭК" по договору аренды от 18.03.2010 N 07.10.05.01.02.

Письмом от 14.02.2011 N ТР-101/э/1172 (т. 2, л. д. 73) ОАО "ОГК-2" уведомило Управление муниципальной собственности о том, что исполнение обязательства ОАО "ОГК-2" по договору аренды от 18.03.2010 N 07.10.05.01.02 по оплате арендных платежей возложено на ЗАО "ТЭК" на основании статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с изложенным ответчик просил принять исполнение по договору от 18.03.2010 N 07.10.05.01.02 от ЗАО "ТЭК".

Письмом от 22.02.2011 N 356 (т. 2, л. д. 72) Управление муниципальной собственности отказалось принять исполнение по договору аренды от 18.03.2010 N 07.10.05.01.02 от ЗАО "ТЭК" в связи с отсутствием заключенного с указанной организацией договора. Кроме того, истец сообщил о наличии задолженности по оплате арендной платы.

Письмом от 26.11.2010 N 5371 арендодатель сообщил арендатору о наличии у последнего задолженности по договору аренды от 18.03.2010 N 07.10.05.01.02, предложил ее погасить в срок до 26.12.2010, а также предложил в добровольном порядке расторгнуть договор (т. 1, л. д. 23).

Полагая, что на стороне ответчика имеет место задолженность за пользование имуществом, переданным по договору аренды от 18.03.2010 N 07.10.05.01.02, истец обратился в арбитражный суд с указанными выше исковыми требованиями.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что действия истца по возврату перечисленных третьим лицом за истца арендных платежей являются не обоснованными, поскольку в договоре аренды от 18.03.20101 N 07.10.05.01.02 нет условия об исполнении обязательства по оплате аренды ОАО "ОГК-2" лично. При этом суд указал, что должник принял меры к полному погашению задолженности перед истцом, а истец не вправе был отказываться от получения денежных средств, перечисленных ЗАО "ТЭК" за ответчика. Поскольку судом установлено, что ответчик произвел оплату арендной платы с просрочкой, ответчиком данный факт не оспаривается, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными. Поскольку судом был установлен факт того, что арендные платежи производились с просрочкой, суд принял во внимание контррасчет ответчика, согласно которому сумма неустойки составляет 34 190 руб. 40 коп. и взыскал ее с ответчика в пользу истца. Суд также пришел к выводу, что поскольку допущенные арендатором нарушения условий договора, явившиеся причиной для обращения в арбитражный суд, в необходимые для этого сроки устранены, у арендодателя не было оснований для предъявления требования о расторжении договора аренды в судебном порядке. Допущенное нарушение обязательств по договору, связанное с просрочкой оплаты арендных платежей, не является достаточным основанием для расторжения договора аренды, исходя из обстоятельств дела - периода просрочки и суммы долга, погашения задолженности в полном объеме, поскольку несоизмеримо с наступающими последствиями. Поскольку в удовлетворении требования о расторжении договора аренды от 18.03.2010 N 07.10.05.01.02 отказано, то требование об обязании ответчика вернуть по акту приема-передачи истцу в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу переданное по договору имущество также не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

В рассматриваемом случае истцом, в том числе заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование имуществом за период с 30.05.2010 по 29.09.2010 в размере 478 835 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2010 по 29.09.2010 в размере 5162 руб. 33 коп.

Поскольку исковые требования, в том числе заявлены о взыскании неосновательного обогащения, отношения сторон по рассматриваемому делу необходимо исследовать, руководствуясь положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Факт использования имущества в спорный период без наличия на то правовых оснований (отсутствие регистрации договора аренды от 18.03.2010 N 07.10.05.01.02) подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку платеж в размере 254 125 руб. платежным поручением от 11.03.2010 N 745 (т. 2, л. д. 6) был произведен ОАО "ОГК-2" лично, Управление муниципальной собственности в соответствии с договором о задатке от 10.03.2010 N 3 (т. 2, л. д. 141-142) зачло указанную сумму в счет оплаты за фактическое пользование имуществом в период с 18.03.2010 до 29.05.2010 (т. 2, л. д. 5).

В связи с тем, что следующие платежи перечислялись Управлению муниципальной собственности ЗАО "ТЭК" за ОАО "ОГК-2" и затем возвращались Управлением муниципальной собственности в адрес ЗАО "ТЭК" как ошибочно перечисленные, истец указал, что в период с 30.05.2010 по 29.09.2010 у ОАО "ОГК-2" возникло неосновательное обогащение в размере 478 835 руб. 73 коп.

Между тем, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что действия Управления муниципальной собственности по возврату перечисленных ЗАО "ТЭК" за ОАО "ОГК-2" арендных платежей являются не обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 7945/10).

В договоре аренды от 18.03.20101 N 07.10.05.01.02 отсутствует условие об исполнении обязательства по оплате арендной платы ОАО "ОГК-2" лично.

Из существа обязательства по оплате арендных платежей также не следует, что такое обязательство может быть исполнено только лично должником.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие в договоре аренды между Управлением муниципальной собственности и ОАО "ОГК-2" условия о возможности исполнения обязательства третьим лицом не исключает применение нормы статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу диспозитивности норм гражданского права (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), означающей, что отсутствие в законе запрета на исполнение обязательства третьим лицом дает сторонам договора возможность перепоручить исполнение обязательства впоследствии, на стадии его исполнения.

В рассматриваемом случае, поскольку платежные документы ЗАО "ТЭК" содержат реквизиты, позволяющие определить обязательство, в счет исполнения которого производился платеж, то Управление муниципальной собственности в силу пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано принять исполнение, предложенное за ОАО "ОГК-2" третьим лицом - ЗАО "ТЭК".

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управлением муниципальной собственности в материалы дела не представлены доказательства того, что принятие истцом исполнения по договору от 18.03.2010 N 07.10.05.01.02, предложенного третьим лицом за ОАО "ОГК-2", привело к нарушению прав и законных интересов истца.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение за фактическое пользование имуществом за период с 30.05.2010 по 29.09.2010 в размере 478 835 руб. 73 коп.

Поскольку ответчиком не оспаривается факт внесения оплаты с просрочкой, арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5162 руб. 33 коп., принимая во внимание величину заявленных истцом требований в указанной части.

Предметом настоящего иска, в том числе является взыскание задолженности по арендной плате (статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), договорной санкции за просрочку уплаты арендных платежей (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, суд обязан в числе прочих обстоятельств исследовать и установить наличие арендных отношений между сторонами в соответствующий период (в том числе заключенность и действительность договора аренды), доказанность наличия факта неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, а также проверить правильность и обоснованность расчета арендных платежей и пеней за спорный период.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения в период с 30.09.2010 по 31.03.2011 между истцом и ответчиком подлежат регулированию договором аренды от 18.03.2010 N 07.10.05.01.02 (т. 1, л. д. 12-13).

Исследовав содержание договора аренды от 18.03.2010 N 07.10.05.01.02, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его заключенности и действительности. Признаков ничтожности данный договор не содержит, содержание его соответствует положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Аренда"). Требование о государственной регистрации договора соблюдено (т. 1, л. д. 13).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно и в полном размере выплачивать арендную плату за пользование имуществом.

Поскольку материалами дела подтверждается, что оплата арендной платы за ОАО "ОГК-2" производилась третьим лицом ЗАО "ТЭК", а возврат денежных средств Управлением муниципальной собственности в адрес ЗАО "ТЭК" признан арбитражным судом апелляционной инстанции необоснованным в связи с указанным выше, следовательно, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ОАО "ОГК-2" в пользу Управления муниципальной собственности задолженности по договору аренды имущества от 18.03.2010 N 07.10.05.01.02 за период с 30.09.2010 по 31.03.2011 в размере 648 198 руб. 82 коп.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что ссылка истца на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2011 (т. 2, л. д. 56) является не обоснованной.

Как верно указали представители ответчика в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции, факт подписания акта сверки взаимных расчетов со стороны ответчика директором филиала ОАО "ОГК-2" - Троицкая ГРЭС Проводиным И.В. сам по себе не может доказывать наличие у ответчика задолженности при представлении первичных документов, подтверждающих оплату, что имеет место в настоящем случае.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что при вынесении обжалуемого решения судом не учтен тот факт, что на момент вынесения решения оплата по договору от 18.03.2010 N 07.10.05.01.02 за период январь - апрель 2011 года была возвращена третьему лицу платежным поручением от 12.05.2011 N 119615, поскольку ранее суд указал на необоснованность возвратов платежей, произведенных ЗАО "ТЭК" за ОАО "ОГК-2".

Управлением муниципальной собственности заявлено, в том числе о взыскании штрафа за неисполнение обязательства по договору аренды имущества от 18.03.2010 N 07.10.05.01.02 за период с 01.10.2010 по 01.04.2011 в размере 1 365 109 руб. 92 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства арбитражным судом первой инстанции установлено, что у ОАО "ОГК-2" отсутствует задолженность по арендным платежам за период, заявленный в иске, а также установлено, что ответчик вносил часть арендных платежей с просрочкой, арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика сумму неустойки в размере 34 190 руб. 40 коп., исходя из расчета, представленного ответчиком.

Управлением муниципальной собственности, в том числе заявлено требование о расторжении договора аренды имущества от 18.03.2010 N 07.10.05.01.02.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В связи с тем, что судом установлено, что на момент разрешения настоящего спора задолженность по арендной плате за спорный период ответчиком погашена, то оснований считать, что ответчиком нарушены обязательства по оплате арендных платежей, не имеется.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что после получения указанного ранее требования истца о погашении задолженности ответчик погасил долг путем перечисления за него денежных средств третьим лицом ЗАО "ТЭК".

Периоды просрочки внесения платежей были незначительными, данные просрочки не имели систематический характер.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции верно указал, что поскольку допущенные арендатором нарушения условий договора, явившиеся причиной для обращения в арбитражный суд, в необходимые для этого сроки, указанные в требовании истца, ответчиком были устранены, у арендодателя не было оснований для предъявления требования о расторжении договора аренды в судебном порядке.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то обстоятельство, что на момент направления письма от 26.11.2010 N 5371, ответчиком не было допущено невнесение арендных платежей более 2-х раз подряд.

Арбитражный суд первой инстанции верно указал, что допущенное ОАО "ОГК-2" нарушение обязательств по договору, связанное с просрочкой оплаты арендных платежей, не является достаточным основанием для расторжения договора аренды, исходя из обстоятельств дела - периода просрочки и суммы долга, погашения задолженности в полном объеме, поскольку несоизмеримо с наступающими последствиями.

Также арбитражный суд первой инстанции верно отметил, что согласно нормам гражданского законодательства расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства наступления обстоятельств, указанных в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку в удовлетворении требования о расторжении договора аренды от 18.03.2010 N 07.10.05.01.02 отказано, то арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал, что требование об обязании ответчика вернуть по акту приема-передачи истцу в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу переданного по договору имущества также не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2011 по делу N А76-1533/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления муниципальной собственности администрации города Троицка - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.П. Ермолаева