Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2007 г. N КГ-А40/3904-07 Отказывая в иске об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании арендуемым им помещением, суд исходил из того, что состояние здания, в котором истец арендует помещения, признано аварийным и доступ в него запрещен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 июля 2007 г. N КГ-А40/3904-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Дамилон" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы и Государственному унитарному предприятию г. Москвы "Объединенная дирекция по управлению имущественным комплексом киносетей" о нечинении препятствий в пользовании арендуемым помещением по адресу: Москва, ул. Новопесчаная, д. 12 ("Кинотеатр Ленинград").

Решением от 1 ноября 2006 года в иске отказано.

Постановлением от 29 января 2007 года решение оставлено без изменения. При принятии судебных актов суды исходили из того, что состояние здания, в котором истец арендует помещения признан аварийным и доступ в него запрещен.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на свое право пользоваться арендованным имуществом.

В судебном заседании представители истца доводы кассационной жалобы поддержал, представители ответчика ГУП г. Москвы "Объединенная дирекция по управлению имущественным комплексом киносетей" просили оставить судебные акты без изменения.

Департамент имущества города Москвы, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явки надлежаще уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ознакомившись с доводами кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Заявитель считает, что он имеет право пользоваться арендованными помещениями на основании договоров аренды и ответчики незаконно чинят истцу препятствия в пользования арендованным имуществом.

Одним из оснований отказа в иске было то, что пользоваться помещениям невозможно, так как они находятся в аварийном состоянии.

Кроме того, апелляционным судом были проверены доводы ответчиков о невозможности пользоваться спорным имуществом в связи с непригодностью здания к эксплуатации и запретом компетентной организацией эксплуатировать здание.

Данный вывод суда соответствует представленным сторонами доказательствам, обстоятельствам дела и действующим нормам права.

Нарушения судами норм материального либо процессуального права при принятии судебных актов не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 1 ноября 2006 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 29 января 2007 г. N 09АП-18438/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А400-45834/06-91-328 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.