Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 г. N 06АП-3453/11

г. Хабаровск

10 августа 2011 г.

N 06АП-3453/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Тихоненко А. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

при участии в заседании:

от Муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Энергоресурсы": не явился;

от Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края: Дулгиеру И.Н., представитель по доверенности от 14.01.2011 N 1-18/237;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Энергоресурсы"

на определение от 08.07.2011

по делу N А73-2392/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Кузнецовым В.Ю.

по заявлению конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Энергоресурсы" Казанцевой Натальи Владимировны

к Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края

о признании недействительной сделки

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия "УК "Энергоресурсы" (далее - истец, МУП "УК "Энергоресурсы") обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением (входящий N 821) к Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее - Администрация, ответчик) о признании недействительной сделки, оформленной путем составления обращений директора МУП "УК "Энергоресурсы" от 26.03.2009 N 633, от 01.04.2009 N 658, и распоряжения главы Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края от 06.04.2009 N 574-р, применении последствий недействительности сделки в виде возврата движимого имущества, со ссылкой на пункт 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункт 1 статьи 56, статью 294, пункт 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 18, статью 20 Федерального закона от 14.11.2001 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Суд первой инстанции установил, что ранее конкурсный управляющий МУП "УК "Энергоресурсы" в рамках дела N А73-2392/2010 обращался с заявлением (входящий N 510) к Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о признании недействительной сделки от 06.04.2009 по отчуждению движимого имущества, принадлежащего должнику на праве хозяйственного ведения, применении последствий недействительности сделки, со ссылкой на пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 1 статьи 56, статью 294, пункт 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 18, статью 20 Федерального закона от 14.11.2001 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". Определением от 13.05.2011 в удовлетворении заявления отказано, судебный акт вступил в законную силу.

Суд пришел к выводу, что судебный акт по делу N а73-2392/2010 принят по спору между теми же лицами, в отношении тех же предмета и основания иска, что заявлены в настоящем деле, в связи с чем, руководствуясь пунктом 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд оставил заявление конкурсного управляющего МУП "УК "Энергоресурсы" без рассмотрения.

Истец обратился с апелляционной жалобой, где указал, что в деле N А73-2392/2010, ранее рассмотренном Арбитражным судом Хабаровского края, в качестве основания иска конкурсный управляющий ссылался на пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в рамках настоящего дела он приводит пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве. В этой связи заявитель апелляционной жалобы полагает, что основания исков, заявленных в указанных делах, не тождественны.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация доводы апелляционной жалобы отклоняет, просит определение оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель МУП "УК "Энергоресурсы" в судебное заседание не явился, от конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство апелляционным судом удовлетворено.

В судебном заседании представитель Администрации возражал против доводов апелляционной жалобы.

Заслушав представителя ответчика, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд находит, что жалоба заявлена обоснованно, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

В силу пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указал, что под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, основание иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Как видно из материалов дела, определением от 13.05.2011 по делу N А73-2392/2010 Арбитражный суд Хабаровского края оставил без удовлетворения заявление конкурсного управляющего МУП "УК "Энергоресурсы" к Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о признании недействительной сделки от 06.04.2009 по отчуждению движимого имущества, принадлежащего должнику на праве хозяйственного ведения, применении последствий недействительности сделки. Указанное заявление было обосновано предприятием ссылками на пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 1 статьи 56, статью 294, пункт 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 18, статью 20 Федерального закона от 14.11.2001 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", на что указано в определении от 13.05.2011. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 определение от 13.05.2011 оставлено без изменений.

Из содержания заявления, поданного конкурсным управляющим в рамках настоящего дела, видно, что им оспаривается сделка, оформленная путем составления обращений директора МУП "УК "Энергоресурсы" от 26.03.2009 N 633, от 01.04.2009 N 658 и распоряжения главы Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края от 06.04.2009 N 574-р, применении последствий недействительности сделки в виде возврата движимого имущества. Заявление обосновано ссылкой на пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 56, статью 294, пункт 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 18, статью 20 Федерального закона от 14.11.2001 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Таким образом, основания заявлений N 510 и N 521, поданных в рамках дела N А73-2392/2010 совпадают.

Однако, поскольку в заявлении, поданном в рамках дела N А73-2392/2010 (входящий N 510), истец в качестве предмета иска указывал на недействительность сделки в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а в рамках настоящего дела истец ссылается на недействительность той же сделки на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, вывод суда о тождестве предметов указанных исков не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая установленное, определение от 08.07.2011 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 08 июля 2011 года по делу N А73-2392/2010 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова А.А. Тихоненко