Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2010 г. N 17АП-2148/10

25 марта 2010 г.

г.Пермь Дело N А50-41756/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.

судей Булкиной А.Н., Нилоговой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гордеевой Н.В.

при участии:

от уполномоченного органа ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 11 по Пермскому краю) - Рожкова А.В. (доверенность N98 от 24.12.2009 г..)

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 11 по Пермскому краю)

на определение Арбитражный суд Пермского края

от 21 января 2010 года

по делу N А50-41756/2009, принятое судьей Поляковой М.А.

по заявлению ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 11 по Пермскому краю) о признании ООО "Альянс" несостоятельным (банкротстом),

установил:

21.12.2009 г.. уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Альянс" (далее должник) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.12.2009 г.. данное заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство.

Определением от 21.01.2010 г.. производство по делу по заявлению уполномоченного органа о признании банкротом ООО "Альянс" (Пермский край, г.Соликамск, ул. Советская, 47-17 ОГРН 1065919023444. ИНН 5919004498) прекращено.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе полагает, что судом была применена норма п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, не подлежащая применению. Полагает, что ООО "Альянс" обладает признаками отсутствующего должника.

Ссылается также на ст.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.06.2006 г.. N 67 и указывает, что уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника или вследствие оспаривания сделок должника.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал, просит определение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.11.2009 должник зарегистрирован в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю 30.05.2006, ОГРН 1065919023444, ИНН 5919004498. Единственным участником и генеральным директором общества является Вотяков С.М. (л.д.28-33).

Последняя бухгалтерская отчетность сдана должником по состоянию на 01.10.2008 года. По данным бухгалтерского баланса в активах должника числятся запасы на сумму 1012 тыс. руб. и дебиторская задолженность - 3 254 тыс.руб. (л.д.34-38). Согласно ответу Березниковского филиала Банка Москвы от 30.07.2009 движение денежных средств по расчетному счету должника не осуществлялось с 02.07.2007, остаток денежных средств отсутствует (л.д.75). Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что указанный счет закрыт 02.09.2009, информация о наличии у должника других счетов кредитных организациях не представлена (л.д.30).

Реализованные судебными приставами-исполнителями меры принудительного взыскания недоимки по налогам (сборам), пени результатов не дали, имущество не обнаружено, в качестве доказательств представлены соответствующие ответы регистрирующих органов (л.д.74, 77).

Должник по юридическому адресу не находится, производственную деятельность не ведет, персонал отсутствует, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 30.07.2009, актом осмотра помещений от 30.04.2009 (л.д.72, 93).

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из отсутствия достаточных доказательств обнаружения имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве и погашения задолженности по обязательным платежам.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано в отношении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, если руководитель должника отсутствует или невозможно установить место его нахождения. В соответствии со ст. 230 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает дело о банкротстве с особенностями, предусмотренными при банкротстве отсутствующего должника, если имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Должник обладает признаками отсутствующего должника, предусмотренными указанной нормой, по юридическому адресу не находится, бухгалтерскую отчетность не сдает, предпринимательскую деятельность не ведет, расчетный счет закрыт, имущество для погашения расходов по делу о банкротстве отсутствует.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 при рассмотрении заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом суду должны быть представлены доказательства, обосновывающие вероятность формирования конкурсной массы для покрытия расходов по делу о банкротстве и погашения задолженности по обязательным платежам.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть: оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Доказательств наличия у должника имущества и денежных средств, достаточных для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, уполномоченным органом не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что мероприятия, направленные на розыск имущества должника, реализованные судебными приставами-исполнителями в ходе исполнительного производства, результатов не дали, что свидетельствует о невозможности формирования конкурсной массы.

Доводы уполномоченного органа о возможности формирования конкурсной массы за счет привлечения единственного учредителя - руководителя должника к субсидиарной ответственности иного не доказывают.

Суд первой инстанции правомерно указал, что возможность формирования конкурсной массы, как обязательное условие признания должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, не может быть поставлено в зависимость от результатов рассмотрений вопроса о привлечении единственного учредителя - руководителя должника, к субсидиарной ответственности.

При отсутствии доказательств обнаружения имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве и погашения задолженности по обязательным платежам и установлении факта отсутствия у должника достаточных средств для проведения процедуры банкротства судом сделан правильный вывод о наличии оснований для прекращения производство по делу в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в соответствии с п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г.. N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц".

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г.. N 67 следует, что если после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом установлено, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, влекущие за собой прекращение производства по делу о банкротстве. В связи с изложенным доводы уполномоченного органа суд признает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и отмене не подлежит (ст.270 АПК РФ). Судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 21 января 2010 года по делу N А50-41756/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Булкина А.Н. Нилогова Т.С.