Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 г. N 09АП-17399/11

г. Москва

Дело А40 - 14590/11-85-124

"11" августа 2011 г.

N 09АП-17399/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 11.08.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.

Судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СибУглеМетТранс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" мая 2011 г., принятое судьей А.Р. Беловой, по делу N А40-14590/11-85-124 по иску ООО "Арго" (ИНН 7727514033, ОГРН 1047796442220)

к ООО "СибУглеМетТранс" (ИНН 3811083606, ОГРН 1043801548185),

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Рослова М.А. по доверенности от 25.11.2010 г..,

от ответчика: - Зарубаева Е.Ю. по доверенности от 01.01.2011 г.., Рузавин Ю.А. по доверенности от 01.04.2011 г..

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Арго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществ у с ограниченной ответственностью "СибУглеМетТранс" о взыскании 583 825 руб. 00 коп., составляющих задолженность по внесению арендной платы за декабрь 2008 г. (с 01.12.2008 г. по 31.12.2008 г.) в размере 188 100 руб. 00 коп. и за январь 2009 г. (с 01.01.2009 г. по 31.01.2009 г.) в размере 395 725 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что требования истца подлежат удовлетворению на основании ст.309,310,614 Гражданского кодекса РФ, пени подлежат взысканию на основании условий договора.

С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что между истцом и ответчиком состоялось согласование изменения арендной платы полувагонов с 850 руб. в сутки за каждый вагон до 400 руб. в сутки за каждый полувагон, что подтверждается двухсторонними актами сверки и перепиской сторон.

В судебном заседании представитель ответчика полностью поддержал доводы своей апелляционной жалобы, истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения.

Заслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом - ООО "Арго" (Арендодатель) и ответчиком - ООО "СибУглеМетТранс" (Арендатор) 01.02.2008 г. заключен договор N СУМТ-22А аренды железнодорожных полувагонов с приложениями N 1, 2 (л.д. 17-20).

В соответствии с 1.1 договора, Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное пользование (аренду) железнодорожные полувагоны модели 12-132, производства ФГУП "ПО "Уралвагонзавод", 2004 года выпуска. Общее количество полувагонов, передаваемых в аренду, составляет 22 штуки (п. 1.2 договора).

По акту приема-передачи от 01.02.2008 г. (л.д. 21) истец передал, а ответчик без претензий принял, обусловленные договором железнодорожные полувагоны, в количестве 22 штук, принадлежащие истцу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи железнодорожных вагонов N КП-10-08-04 от 10.08.2004 г. и актами приема-передачи к нему (л.д. 46-59).

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата и порядок расчетов согласованы сторонами в статье 2 договора. В соответствии с п. 2.1 за пользование полувагонами Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату, которая определяется в приложении N 1 к договору. Согласно п. 1 приложения N 1 от 01.02.2008 г. к вышеуказанному договору, стороны установили размер арендной платы за пользование (аренду) железнодорожными полувагонами в размере 650 руб. за сутки за каждый полувагон.

В силу приложения N 2 от 29.09.2008 г., с 01.10.2008 г. стороны установили размер арендной платы за пользование (аренду) железнодорожными полувагонами в размере 850 руб. в сутки за каждый полувагон с 01.10.2008 г.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как следует из материалов дела и не отрицается ответчиком, в декабре 2008 г. и январе 2009 года ответчик оплачивал арендную плату из расчета 400 руб. в сутки за каждый полувагон.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата арендованного имущества в установленный договором срок, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за фактическое пользование имуществом за декабрь 2008 года в сумме 188 100 руб. и за январь 2009 г. в размере 395 725 руб. подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что между сторонами было достигнуто соглашение об изменении ставки арендной платы до 400 руб. в сутки за каждый вагон не может быть принят в качестве основания для отмены решения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2010 г. по делу N А40-29498/10-89-248 (л.д. 24-27) по иску ООО "Арго" к ООО "СибУглеМетТранс" дополнительное соглашение N 2 к договору N СУМТ-22А от 01.02.2008 г. об изменении ставки арендной платы до суммы 400 руб. в сутки за каждый полувагон признано незаключенным.

Согласно ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу актами арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что ставка арендной платы подлежит начислению в размере, определенном в приложении N 2 к договору аренды и составляет 850 руб. в сутки за каждый полувагон.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности требований истца и удовлетворил иск. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционным жалобам, на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2011 года по делу N А40-14590/11-85-124 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сумарокова Т.Я.

Судьи

Барановская Е.Н. Кузнецова Е.Е.