Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 г. N 11АП-8000/11

11 августа 2011 г.

Дело N А72-14293/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от ОАО НТБ - представитель Радченко П.А., доверенность N 113 от 10.11.2010 г..,

от Пудлина К.А. - представитель Володин М.Е., доверенность б/н. от 20.04.2011 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ОАО НТБ, Самарская область, г. Тольятти, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 июня 2011 года об утверждении начальной цены продажи залогового имущества должника, принятое по делу N А72-14293/2009 (судья Юдин П.Г.) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Сметаниной Ольги Ивановны, Ульяновская область, г. Димитровград, (ОГРНИП 304730222300021, ИНН 730200219937),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.10.2009 г.. в отношении индивидуального предпринимателя Сметаниной Ольги Ивановны введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Пудлин Константин Алексеевич,

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.04.2010 г.. ИП Сметанина О.И. признана несостоятельным (банкротом). В отношении ИП Сметаниной О.И. открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Пудлин Константин Алексеевич.

Открытое акционерное общество Национальный торговый банк и конкурсный управляющий Пудлин Константин Алексеевич обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлениями (объединенными в одно производство) об утверждении начальной продажной цены, порядка и условий продажи имущества индивидуального предпринимателя Сметаниной Ольги Ивановны: помещений торгового комплекса по адресу Ульяновская область, г.Димитровград, проспект Ленина, д.23В, назначение нежилое, этаж помещения - подвал, общая площадь - 573, 15 кв.м. и находящегося в залоге у Открытого акционерного общества Национальный торговый банк.

Определением суд от 20 июня 2011 года оставлено без удовлетворения заявление открытого акционерного общества Национальный торговый банк об утверждении начальной продажной цены, порядка и условий продажи заложенного имущества.

Ходатайство конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Сметаниной Ольги Ивановны об определении начальной продажной цены предмета залога удовлетворено.

Суд установил начальную цену реализации имущества индивидуального предпринимателя Сметаниной Ольги Ивановны: помещений торгового комплекса по адресу Ульяновская область, г.Димитровград, проспект Ленина, д.23В, назначение нежилое, этаж помещения - подвал, общая площадь - 573, 15 кв.м, и находящегося в залоге у Открытого акционерного общества Национальный торговый банк в размере 51.032.000 руб. 00 коп. (с учетом НДС).

В апелляционной жалобе ОАО НТБ просит определение от 20 июня 2011 года отменить, считая, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющи6е значение для дела.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству о ОАО НТБ поступило ходатайство о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости объекта недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы а также ходатайство о назначении экспертизы.

Представитель конкурсного управляющего возражал против доводов апелляционной жалобы и удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы, просил определение от 20 июня 2011 года оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 июня 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции являлись разногласия между конкурсным управляющим и залоговым кредитором относительно начальной продажной цены залогового имущества.

Определением арбитражного суда Ульяновской области от 22.06.2010 требования ОАО НТБ в сумме 26828987,56руб. включены в реестр требований кредиторов ИП Сметаниной О.И. как обеспеченные залогом недвижимого имущества в виде помещения торгового комплекса по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, проспект Ленина, д.23В, кадастровый номер 73:23:010804:11:0098810001100100-1004000; 100800-101600.

Согласно абзацу 6 пункта 4 статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее Закон о банкротстве) требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 установлено, что имущество должника, являющееся предметом залога, учитывается отдельно и подлежит обязательной оценке. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора самим судом.

При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. Если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге (рекомендации, изложенные в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге").

ОАО НТБ считало необходимым определить начальную продажную цену залогового имущества в размере 29610000руб., установленную в решении Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25.11.2009 по делу N 2-2850/2009.

Конкурсный управляющий должника с учетом уточнения просил установить начальную продажную цену залогового имущества в размере 51032000руб.

Позиция залогового кредитора основана на решении суда общей юрисдикции, который при обращении взыскания на предмет залога, установил начальную продажную цену в размере 29610000руб.

Из решения Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25.11.2009 по делу N 2-2850/2009 следует, что начальная продажная цена была установлена на основании заключения эксперта ЗАО "Многопрофильный деловой центр" N эс-652/09 от 06.11.2009.

Требования конкурсного управляющего основаны на отчете об оценке недвижимости N 2791, составленном ООО "Финансово-промышленная компания" (т.7 л.д.29-187), из которого следует, что рыночная стоимость помещения торгового комплекса по состоянию на 20.10.2010 составляет 51032000руб.

Принимая во внимание обеспечение баланса интересов всех конкурсных кредиторов должника и минимизации расходов на процедуру конкурсного производства, предложение конкурсного управляющего является обоснованным и правомерно удовлетворено арбитражным судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку основной целью конкурсного производства является расчет с кредиторами.

Денежные средства, вырученные от продажи залогового имущества, могут быть направлены не только на погашение требований залоговых кредиторов, но и иных требований, поэтому необходима максимально возможная цена реализуемого имущества.

Начальная продажная цена, предложенная конкурсным управляющим, характеризуется наиболее высоким размером и подтверждена отчетом независимого оценщика.

В свою очередь предложение ОАО НТБ сводится к цене, установленной в ноябре 2009 года, тогда как оценка по заказу конкурсного управляющего проведена в октябре 2010 года, то есть почти через год.

В соответствии с пунктом 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Заявляя возражения относительно отчета об оценке, представленного конкурсным управляющим, ОАО НТБ в отсутствие уважительных причин в суде первой инстанции не заявило ходатайства о назначении соответствующей экспертизы, с целью устранения возникших противоречий. Поэтому суд отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, как заявленное только в суде апелляционной инстанции.

При этом суд учитывает, что определение более высокой начальной продажной цены залогового имущества не свидетельствует о нарушении прав залогового кредитора, а может способствовать получению наибольшей стоимости за продаваемое с торгов имущество, часть которой подлежит направлению на погашение требований иных кредиторов.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание цену реализации предмета залога, предложенную конкурсным управляющим, как наиболее высокую.

ОАО НТБ не представлено документальных доказательств необоснованности выводов оценщика в отчете N 2791, составленном ООО "Финансово-промышленная компания".

Кроме того, суд учитывает возможное снижение начальной цены реализации при отсутствии предложений покупателей.

Для целей реализации имущества должника Законом о банкротстве не предусмотрено срока действия отчета об оценке этого имущества. Истечение 6 месячного срока со дня изготовления отчета не свидетельствует о недостоверности сведений, отраженных в нем.

Ссылка на приказ Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 256 не состоятельна, так как он имеет рекомендательное значение, о чем указано в п.26 данного приказа.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 июня 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 июня 2011 года по делу N А72-14293/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова