Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2011 г. N 14АП-2971/11

г. Вологда

09 августа 2011 г.

Дело N А05-1910/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Митягиной Э.Н.,

при участии от ФНС России Иньковой О.А. по доверенности от 18.07.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Северное речное пароходство" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 14 апреля 2011 года по делу N А05-1910/2010,

установил

конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Лимендский судостроительно-судоремонтный завод" (далее - Завод, Должник) Сотников Вячеслав Васильевич обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об утверждении порядка и условий продажи заложенного имущества: здание дизельного цеха, здание гаража на 30 машин, здание деревообделочного цеха, административное здание, здание кузнечного цеха, здание судокорпусного цеха, здание механического цеха, право аренды земельного участка (кадастровый номер 29:24:010207:0012), право аренды земельного участка (кадастровый номер 29:24:010207:0001), предложенных конкурсным кредитором обществом с ограниченной ответственностью "Проммехстрой" (далее - Общество), установив начальную продажную цену данных объектов в размере 132 356 588 руб.

Определением суда от 14 апреля 2011 года заявление удовлетворено в полном объёме. Суд утвердил порядок и условия продажи заложенного имущества: здание дизельного цеха, здание гаража на 30 машин, здание деревообделочного цеха, административное здание, здание кузнечного цеха, здание судокорпусного цеха, здание механического цеха, право аренды земельного участка (кадастровый номер 29:24:010207:0012), право аренды земельного участка (кадастровый номер 29:24:010207:0001), предложенных Обществом в письме от 16.03.2011, установив начальную продажную цену данных объектов в размере 132 356 588 руб.

Открытое акционерное общество "Северное речное пароходство" (далее - Пароходство) с определением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что он является залоговым кредитором Должника, а суд не учёл его предложения. Полагает, что земельный участок (кадастровый N 29:24:010207:0012) должен быть выставлен не единым лотом N 2, а несколькими, поскольку данный участок разделён на три самостоятельных объекта, как единый объект он не существует. Минимальная продажная цена имущества должна быть установлена в размере 60% от начальной продажной цены имущества.

Конкурсный управляющий Должника Сотников Вячеслав Васильевич в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился. Просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Уполномоченный орган) в отзыве и её представитель в устном выступлении с жалобой согласился.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Архангельской области от 30 марта 2010 года возбуждено производство о признании Завода несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.08.2010 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Должника требования общества с ограниченной ответственностью "Проммехстрой" (далее - Общество) в размере 42 990 121 руб. 87 коп., как обеспеченные залогом имущества Должника и подлежащие удовлетворению за счёт средств, полученных от реализации предметов залога по договорам ипотеки от 28 января 2009 года, от 06 февраля 2009 года N 49/1-1, по договорам залога недвижимости от 06 февраля 2009 года N 49/1-2, от 06 февраля 2009 года N 49/1-3, от 06 февраля 2009 года N 49/1-4, по договору залога доли в уставном капитале от 02 апреля 2010 года.

Решением суда от 29 октября 2010 года Должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждён Сотников В.В., который обратился в суд с настоящим ходатайством, ссылаясь на то, что Общество, требования которого обеспечены залогом имущества Должника, представил порядок, сроки и условия продажи заложенного имущества Завода, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 132 356 588 руб.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое определение, руководствовался статьями 60, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и удовлетворил заявленные требования.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесенным судом определением.

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58) установлено, что на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и об условиях продажи заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 14 Постановления N 58, если предмет залога входит в состав предприятия должника, предприятие может быть продано как единый объект. При проведении оценки предприятия должно быть отдельно оценено заложенное имущество. Залоговый кредитор имеет право преимущественного удовлетворения своих требований из части денежной суммы, вырученной от продажи предприятия. Размер этой части в общей сумме, вырученной от продажи предприятия, должен определяться исходя из соотношения начальной продажной цены предмета залога, установленной судом, и начальной продажной цены предприятия.

Между тем в силу пункта 9 Постановления N 58 основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определёнными.

Пунктом 20 Постановления N 58 разъяснено, что стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учётом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

В материалах дела имеются отчёты об определении рыночной стоимости имущества Должника от 10.11.2010 N 38/НО-10, от 11.01.2011 N 116-ПО-2010, согласно которым рыночная стоимость заложенного имущества составляет 132 356 588 руб.

Доказательств, подтверждающих признание названных отчётов по определению рыночной стоимости имущества недействительными, суду не предъявлено.

Следовательно, ссылка подателя жалобы на то, что минимальная продажная цена имущества должна быть установлена в размере 60% от начальной продажной цены имущества, несостоятельна.

Целью конкурсного производства является максимизация доходов от продажи имущества Должника-банкрота с целью наиболее полного удовлетворения требований кредиторов, следовательно, установление начальной продажной цены имущества в большем размере является разумным и находится в интересах всех кредиторов Должника.

Таким образом, арбитражный суд, принимая во внимание положения абзаца второго пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве при определении начальной продажной цены предмета залога, обоснованно исходил из указанных отчётов об оценке, согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества составляет 132 356 588 руб.

Поскольку положение об условиях продажи залогового имущества соответствует требованиям Закона о банкротстве, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Довод подателя жалобы о том, что он является залоговым кредитором Должника, а суд не учёл его предложения, обоснованно отклонён судом первой инстанции, поскольку при наличии на предмет залога прав нескольких залоговых кредиторов, являющихся первоначальным - Общество (по договору ипотеки от 28.01.2009, от 06.02.2009 N 49/1-1, договор залога недвижимости от 06.02.2009 N 49/1-2, от 06.02.2009 N 49/1-3, от 06.02.2009 N 49/1-4), и последующим - Пароходство (договор залога недвижимости от 08.10.2009) залогодержателями, вырученные от продажи заложенного имущества средства направляются на погашение требований последующего залогодержателя лишь после полного удовлетворения требований первоначального залогодержателя (пункт 22.1 Постановления N 58).

Ссылка заявителя на то, что земельный участок (кадастровый N 29:24:010207:0012) должен быть выставлен не единым лотом N 2, а несколькими, поскольку данный участок разделён на три самостоятельных объекта, как единый объект он не существует, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а аткже уведомлений Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 25.03.2011 зарегистрированы данные о праве на земельный участок с кадастровым номером 29:24:010207:0012. Сведений о регистрации иных объектов и аннулировании в связи с этим записи о данном земельном участке не имеется.

Все доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Архангельской области от 14 апреля 2011 года по делу N А05-1910/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Северное речное пароходство" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов О.А. Федосеева