Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2011 г. N 15АП-6952/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-36780/2010

08 августа 2011 г.

15АП-6952/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кравченко И.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город-герой Новороссийск на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2011 по делу N А32-36780/2010 по иску Администрации муниципального образования город-герой Новороссийск к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ТЕАМ" о взыскании 3000000 руб. принятое в составе судьи Дуб С.Н.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-герой Новороссийск (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теам" (далее - ответчик) о взыскании 3 000 000 рублей.

Решением от 03.05.2011 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом не представлено доказательств того, что у ответчика возникло обязательство по оплате 3 000 000 руб. в качестве задолженности по соглашению.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд неправомерно не применил ст. 307, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшим между сторонами правоотношениям, так как ответчик с момента подписания соглашения взял на себя обязательства по перечислению денежных средств на расчетный счет истца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами было заключено соглашение N 478 от 30.09.2008. Предметом указанного соглашения является участие ответчика в социально-экономическом развитии муниципального образования город Новороссийск. В целях осуществления социально-экономического развития ответчик обязуется перечислить сумму в размере 3 000 000 руб.

Сумма должна быть перечислена ответчиком в срок до 01.09.2008 в размере 1 000 000 руб.; до 15.11.2008 в размере 1 000 000 руб.; до 15.12.2008 в размере 1 000 000 руб. по реквизитам, указанным в п. 2.2.3 соглашения.

Стороны указали в п. 2.2 соглашения, что оно является безвозмездным и действует до выполнения ответчиком обязательств. Расторгнуто соглашение может быть только по соглашению сторон.

Основанием для обращения с иском в суд послужило то обстоятельство, что ответчиком в согласованные сроки не была перечислена сумма 3 000 000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

По своей правовой природе заключенное сторонами соглашение является договором пожертвования. Правовые нормы, регулирующие указанный вид договора, содержатся в статье 582 главы 32 ГК РФ.

Пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса.

В статье 124 ГК РФ предусмотрено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Пожертвование имущества гражданину должно быть, а юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению. При отсутствии такого условия пожертвование имущества гражданину считается обычным дарением, а в остальных случаях пожертвованное имущество используется одаряемым в соответствии с назначением имущества (ч. 3 ст. 582 ГК РФ).

Из текста соглашения следует, что денежные средства в размере 3 000 000 руб. ответчик передает в целях социально-экономического развития муниципального образования город Новороссийск.

Заключенное сторонами соглашение, по смыслу статей 153 и 154 ГК РФ, является двухсторонней сделкой ввиду того, что порождает обязанность истца использовать полученные денежные средства для социально-экономического развития муниципального образования город Новороссийск.

Сторонами в п. 1.2 указано на безвозмездность заключенного соглашения.

Согласно положениям части 2 статьи 423 ГК РФ, безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

В данном случае ответчик обязался перечислить денежную сумму в размере 3 000 000 руб. без получения чего-либо взамен от истца.

Из содержания заключенной сторонами сделки следует ее добровольное исполнение со стороны ответчика на безвозмездной основе без цели получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по существу пожертвование не является обязанностью лица, выразившего свое намерение пожертвовать что-либо, а лишь его добровольным волеизъявлением, ввиду чего не допустимо применение положений статьи 310 ГК РФ о невозможности одностороннего отказа от исполнения обязательств, так как в данном случае речь идет об отказе от исполнения обязательств, в то время как пожертвование по своей сути обязательством являться не может.

Кроме того, особенностью договора пожертвования является ограничение круга субъектов на стороне одаряемого.

Реквизиты, указанные в п. 2.2.3 для перечисления денежных средств, являются реквизитами Фонда строительства и содержания памятника Святого Николая Чудотворца.

Проанализировав условия соглашения N 478 от 30.09.2008 по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно принимая во внимание их буквальное толкование, суд пришел к выводу о том, что администрация не является одаряемым в спорном договоре, а действует в качестве исполнительного органа Фонда строительства и содержания памятника Святого Николая Чудотворца.

Поскольку для Фонда строительства и содержания памятника Святого Николая Чудотворца законом не предусмотрена возможность приобретения гражданских прав через свои исполнительные органы, а администрация не наделена полномочиями в соответствии с п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации на заключение договоров от имени таких образований, суд пришел к правомерному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательства, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2011 по делу N А32-36780/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко