Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2011 г. N 09АП-14682/11

г.Москва

08.08.2011

N 09АП-14682/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.08.2011

Дело N А40-131633/10-111-856

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Торопченковым К.В.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Чебан Е. и ЗАО КФ "ИСТ-ЛОО"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.05.2011 по делу N А40-131633/10-111-856 судьи Андрияновой С.М.

по заявлению Чебан Елены, ЗАО "КФ "ИСТ-ЛОО" (ОГРН 1037739269666, 123056, Москва, ул.Грузинский вал, д.26, стр.1)

к Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г.Москве,

третье лицо: Гришечкин К.В.

о признании недействительным решения МИФНС России N 46 по Москве о государственной регистрации внесения изменений в сведения о ЗАО "КФ "ИСТ-ЛОО", содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в его учредительные документы,

при участии:

от заявителей:

1) Красновой Н.В. по доверенности от 15.12.2010 N 77АА1036388; 2) Красновой Н.В. по доверенности от 05.07.2011;

от ответчика:

Подгорного П.А. по доверенности от 14.06.2011 N 07-17/068549;

от третьего лица:

не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.05.2011, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления Чебан Е. и ЗАО КФ "ИСТ-ЛОО" о признании недействительным решения МИФНС России N 46 по г.Москве от 24.03.2009 N 99430А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице ЗАО "КФ "ИСТ-ЛОО", содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы и обязании МИФНС России N 46 по г.Москве устранить нарушения прав и законных интересов.

При этом суд исходил из того, что на государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице представлены документы в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в связи с чем у МИФНС России N 46 по г.Москве отсутствовали законные основания для отказа в заявленной регистрации.

Заявители не согласились с решением суда первой инстанции и обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считают, что представленное в регистрирующий орган заявление по форме Р14001 удостоверено подписью заявителя - Гришечкина К.В., не являющегося руководителем постоянно действующего исполнительного органа ЗАО КФ "ИСТ-ЛОО", в связи с чем государственная регистрация осуществлена на основании документов, содержащих недостоверные сведения о ЗАО "КФ "ИСТ-ЛОО".

Представитель МИФНС России N 46 по г.Москве в письменном отзыве поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы - отказать. Указал на отсутствие оснований для отказа в государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице, поскольку заявителем представлен полный комплект документов, соответствующий требованиям законодательства о государственной регистрации.

Представитель третьего лица, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. С учетом мнения лиц, участвующих в деле суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителей и заинтересованного лица, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Из материалов дела следует, что МИФНС России N 46 г.Москвы принято решение от 24.03.2009 N 99430А о государственной регистрации изменений в сведения о ЗАО "КФ "ИСТ-ЛОО", содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы данного юридического лица, согласно которому лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ЗАО "КФ "ИСТ-ЛОО", стал Гришечкин К.В.

Данное решение принято на основании представленных для государственной регистрации документов, в том числе заявления по форме N Р14001, подписанного Гришечкиным К.В. (подпись нотариально удостоверена).

Считая решение от 24.03.2009 N 99430А незаконным, Чебан Е. и ЗАО КФ "ИСТ-ЛОО" обратились в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения Инспекции.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта несоответствия оспариваемого решения о регистрации закону, а также нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Из анализа имеющихся в материалах дела документов следует, что документы ЗАО КФ "ИСТ-ЛОО", представленные для государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества, соответствовали требованиям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Пунктом 2 ст.17 Федерального закона 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявителем при государственной регистрации юридического лица может являться, в том числе руководитель его постоянно действующего исполнительного органа.

В соответствии с п.п. "л" п.1 ст.5 Федерального закона 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии, а в соответствии с пунктом 4 статьи 5 этого же Закона при несоответствии указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащихся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пункте 1 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Представленное в регистрирующий орган заявление установленной формы удостоверено подписью заявителя - Гришечкина К.В., являющегося руководителем постоянно действующего исполнительного органа ЗАО КФ "ИСТ-ЛОО". Подлинность подписи в соответствии с требованиями ст.9 Федерального закона 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" засвидетельствована в нотариальном порядке нотариусом Корнеевой Н.В. Данное действие внесено в реестр.

В силу п.4 ст.9 Федерального закона 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных этим Законом.

Оснований для отказа в государственной регистрации заявленных изменений, предусмотренных ст.23 Федерального закона 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", не имелось. Кроме того, статьей 24 Закона предусмотрена ответственность регистрирующего органа за необоснованный отказ, то есть отказ не соответствующий основаниям, указанным в ст.23 Федерального закона 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Следует также отметить, что нормы Федерального закона 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не предусматривают обязанности регистрирующего органа по проведению юридической экспертизы представленных на регистрацию документов: по проверке законности решений органов юридического лица, а также по проверке подлинности подписей на представляемых для государственной регистрации документах.

Согласно п.1 ст.25 Федерального закона 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" за представление недостоверных сведений ответственность, установленную законодательством РФ, несут заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели.

Доводы апелляционной жалобы относительно наличия недостоверных сведений в документах, на основании которых произведена государственная регистрация, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Заявление о признании недействительным решения о государственной регистрации рассматривается судом в порядке главы 24 АПК РФ об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. Следовательно, оценке подлежит решение регистрирующего органа на предмет соответствия его нормам Закона о регистрации, а не решение общего собрания участников Общества. Спор об оспаривании сделки и (или) решения общего собрания Общества может быть рассмотрен в рамках искового производства, а не в рамках настоящего спора.

Кроме того, следует отметить, что фактически между участниками Общества имеется корпоративный спор, который не может быть разрешен по настоящему делу в порядке Главы 24 АПК РФ.

Целью рассматриваемых арбитражными судами в порядке главы 24 АПК РФ требований является защита и восстановление прав и охраняемых законом интересов лиц, обратившихся в арбитражный суд с такими требованиями, в случае их действительного нарушения.

Вместе с тем, избранный заявителями по настоящему делу способ защиты не может привести к восстановлению тех прав и интересов, которые заявители считают нарушенными.

На основании изложенного представляется законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения Инспекции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильно установленные судом обстоятельства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.05.2011 по делу N А40-131633/10-111-856 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев