Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 г. N 16АП-1504/11

г. Ессентуки

Дело N А63-441/2011

10 августа 2011 г.

Апелляционное производство N 16АП-1504/2011 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2011.

постановление в полном объеме изготовлено 10.08.2011.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З. М., судей: Винокуровой Н.В., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цимлянское" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2011 по делу N А63-441/2011 (судья Подфигурная И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ФЭС-Агроцентр" (ОГРН 1092635012084)

к обществу с ограниченной ответственностью "Цимлянское" (ОГРН 1026101716376)

о взыскании 177 343 руб. 33 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: Горошинская А.И. по доверенности от 06.06.2011 N 16,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "ФЭС-Агроцентр" (далее - истец, ООО "ФЭС-Агроцентр") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Цимлянское" (далее - ответчик, ООО "Цимлянское") задолженности за оказанные услуги в размере 174 293 руб. 20 коп., неустойки в размере 3 050 руб. 13 коп. (с учетом принятого увеличения суммы иска). Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2011 исковые требования удовлетворены, взыскано с ответчика в пользу истца 174 293 руб. 20 коп. основного долга, 3 050 руб. 13 коп. неустойки, 5 384 руб. 62 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 935 руб. 67 коп. государственной пошлины по иску.

Судебный акт мотивирован доказанностью факта оказания ответчику услуг по осуществлению комплекса работ и услуг по агрономическому обслуживанию на заявленную сумму. За просрочку исполнения денежного обязательства к ответчику применена ответственность в виде уплаты неустойки.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы ответчик ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению ответчика, у него не возникло обязанности по оплате долга, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выставления истцом счетов на оплату и их получения ответчиком. Истец не обосновал период начисления неустойки.

Согласно представленному отзыву истец считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Истец на заседание суда не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В связи с чем, суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 04.04.2011 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.11.2009 между ООО "ФЭС-Агроцентр" (исполнитель) и ООО "Цимлянское" (заказчик) заключен договор оказания услуг N АД-008/1-9, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению комплекса работ и услуг по агрономическому обслуживанию заказчика на площади 14 360 гектаров озимой пшеницы в сроки и на условиях по этапам работ, определенных приложением N 1 к договору (п. 1.1).

Заказчик обязался своевременно оплатить оказываемые исполнителем услуги в соответствии с условиями договора на основании представленного заказчиком счета (п. 3.5 договора).

Согласно приложению N 1 к договору стоимость агрохимического обследования за период с 20.08.2009 по 10.09.2009 составляет 50 руб. за 1 га; стоимость агрономического сопровождения за период с 11.09.2009 по 30.09.2009 составляет 2 руб. за 1 га; обследование посевов во время вегетации за период с 20.10.2009 по 01.12.2009 составляет 2 руб. за 1 га.

Во исполнение своих обязательств по договору истец оказал ответчику услуги по агрономическому обслуживанию, что подтверждается подписанными в двухстороннем порядке актами N 5 от 25.12.2009 на сумму 28 721 руб. 60 коп., N 8 от 12.11.2009 на сумму 116 850 руб., N 9 от 12.11.2009 на сумму 28 721 руб. 60 коп., всего на 174 293 руб. 20 коп.

Ответчик своих обязательств по договору не выполнил, оказанные ему услуги не оплатил. Наличие задолженности в сумме 174 293 руб. 20 коп. также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.01.2011.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с данным иском.

Статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в течение предусмотренного обязательством периода времени.

Факт возникновения обязательств ответчика по оплате долга в заявленной сумме за оказанные услуги установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты долга ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

В связи с чем судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в части взыскания основного долга в размере 174 293 руб. 20 коп.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком допущена просрочка по исполнению обязательства по оплате оказанных услуг, в связи с чем истцом правомерно предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в виде пени.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 договора оказания услуг N АД-008/1-09 от 02.11.2009 в случае просрочки оплаты заказчик уплачивает исполнителю за каждый день просрочки неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа.

Судом первой инстанции проверен представленный истцом расчет неустойки в размере 3 050 руб. 13 коп. и установлено, что расчет произведен 0,05 % от суммы долга за период с 11.01.2011 по 14.02.2011 и признан арифметически правильным.

Доводы жалобы о том, что истец в нарушение условий договора не направлял ответчику счета на оплату, не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить услуги, так как обязанность по оплате услуг возникает в силу их оказания исполнителем, что следует из императивно изложенных положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается материалами дела.

Кроме того, в материалах дела имеются сопроводительное письмо и почтовая квитанция (л.д. 46, 47), из которых следует, что счета на оплату оказанных услуг были повторно направлены в адрес ответчика 27.12.2010.

Довод ответчика о неправомерности взыскания с него неустойки и неверном исчислении периода начисления неустойки апелляционным судом не принимается, поскольку просрочка исполнения ответчиком денежного обязательства по договору установлена судом первой инстанции. Начало периода начисления неустойки истцом определено верно (11.01.2011), то есть по истечении предусмотренных п. 3.3 договора 10 банковских дней с момента выставления счета на оплату (27.12.2010 - дата направления счетов ответчику).

Довод жалобы о том, что ответчик не был заблаговременно извещен об увеличении истцом суммы исковых требований, в связи с чем был лишен возможности подготовить обоснованные возражения по измененным требованиям, судом апелляционной инстанции не принимается по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 14.02.2011 судом были приняты к рассмотрению увеличенные исковые требования, копия данного определения получена ответчиком 01.03.2011 (почтовое уведомление л.д. 89). Таким образом, у ответчика имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела и подготовки обоснованного отзыва на измененные исковые требования.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеются.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы и взысканию не подлежит, поскольку уплачена им при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2011 по делу N А63-441/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З. М. Сулейманов

Судьи

Н.В. Винокурова Е.В. Жуков