Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 мая 2007 г. N КА-А40/4514-07
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2007 г.
Закрытое акционерное общество "ПОЛИНА-ФИНКОМ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральный имуществом Российской Федерации по городу Москве (далее - ТУ Росимущества по г. Москве) от 20.10.2000 N 808-р. Также просило обязать его возместить материальный ущерб и упущенную выгоду в размере 39674380 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков (далее - ФСКН России)..
Решением названного арбитражного суда от 29.01.07, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.07, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на неполное исследование судами двух инстанций представленных в дело доказательств. Также указало на то, что в обоснование принятых по делу актов положены отсутствующие в деле доказательства.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ФСКН России возражал против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов первой и апелляционной инстанции соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам. ТУ Росимущества по г. Москве уведомлено о рассмотрении жалобы телефонограммой, его представитель на заседание суда кассационной инстанции не явился.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов по следующим основаниям.
При рассмотрении дела суды двух инстанций установили, что оспариваемым по делу распоряжением от 20.10.2000 N 808-р здания по адресу г. Москва, ул. Школьная, д. 31-33 закреплены на праве оперативного управления за ФСНП России, правопреемником которой является ФСКН России.
Отказывая в признании этого распоряжения недействительным, суды сослались на пропуск обществом срока на оспаривание ненормативного акта ТУ Росимущества по г. Москве. Также указали на недоказанность нарушения прав общества оспариваемым распоряжением.
При этом исходили из того, что решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.03 по делу А40-23907/03-261, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций соответственно от 11.12.03 и 16.04.04, установлен факт передачи обществом ЗАО "Вигор" на основании договора от 31.12.02 N 7-7-19/1 прав и обязанностей по договорам о совместной деятельности. Этими судебными актами установлено, что на основании договора от 07.12.1993 N 25 ТОО "Полина" обязалось финансировать ремонт зданий, расположенных по адресу г. Москва, ул. Школьная, д. 31 и д. 33, являющихся памятниками истории и культуры, а СНРПМ-3 - передать в аренду товариществу часть зданий на длительный срок после завершения всех работ. На основании договора от 17.09.1994 N 9 права и обязанности ТОО "Полина" по договору от 07.12.1993 N 25 перешли к АОЗТ "Полина-Финком". Распоряжениями от 22.08.1995 N 1141-р и от 21.02.1996 N 232-р Минимущество России закрепило указанные здания на праве хозяйственного ведения за ГУП СНРПМ-3, являющимся правопреемником СНРПМ-3. Впоследствии, как указано выше, на основании договора от 31.12.02 N 7-7-19/1 права и обязанности по договорам перешли к ЗАО "Вигор".
В рамках дела Арбитражного суда города Москвы А40-70973/05-82-580 установлен факт недоказанности права ГУП "СНРПМ N 3" распоряжаться спорным недвижимым имуществом, являющимся федеральной собственностью, и отсутствие оснований для признания договоров аренды и других договоров, заключенных относительно спорного имущества между ГУП "СНРПМ N3" и 3AО "ПОЛИНА-ФИНКОМ", соответствующими действующему законодательству.
В соответствии со ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу по вопросам об установленных обстоятельствах, имеющих отношение к участвующим в деле лицам, обязательно для суда, рассматривающего дело.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о недоказанности нарушения оспариваемым по делу распоряжением ТУ Росимущества по г. Москве прав общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и, соответственно, отсутствие у него права на оспаривание этого распоряжения в порядке ст. 198 АПК РФ.
Что касается требования об обязании возместить обществу материальный ущерб и упущенную выгоду, то, отказывая в удовлетворении этой части требования, суды сослались на его необоснованность. При этом указали на то, что отсутствие у общества прав на спорное имущество исключает возможность причинения ему ущерба.
Данный вывод судов двух инстанций также соответствует требованиям законодательства и имеющимся в деле доказательствам.
Довод кассационной жалобы о неполном исследовании судами двух инстанций представленных в дело доказательств не принимается во внимание. Данные доказательства касаются обстоятельств, установленных в рамках других судебных дел, и не подлежали повторному исследованию и оценке.
Ссылка в жалобе на то, что в обоснование принятых по делу судебных актов положены отсутствующие в деле доказательства, отклоняется. Судебные акты по ранее рассмотренным судебным делам не являются доказательствами в том понимании, которое придает им АПК РФ.
Предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.
В связи с окончанием кассационного производства по жалобе с общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе, по уплате которой предоставлялась отсрочка при принятии жалобы к производству.
Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.07 по делу N А40-61883/06-119-356, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.07 N 09АП-2644/2007-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "ПОЛИНА-ФИНКОМ" - без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО "ПОЛИНА-ФИНКОМ" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2007 г. N КА-А40/4514-07
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании