Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 г. N 17АП-10220/10

г. Пермь

10 августа 2011 г.

Дело N А71-16736/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р. А.,

судей Гладких Д.Ю., Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Лепихиной Е.С.,

при участии:

от истца (ООО "Ника"): Утробина А.В., паспорт, доверенность N 12 от 29.12.2010 (л.д.127 т.1),

в отсутствие представителей ООО "Рента плюс", ответчика (ООО "Центр-Инвест"), ООО "Атлант", Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Центр-Инвест",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 мая 2011 года

о процессуальном правопреемстве

по делу N А71-16736/2009,

вынесенное судьей

по иску ООО "Ника" (ОГРН 1051802251907, ИНН 1835065659) (ООО "Рента плюс" (ОГРН 1101841004209, ИНН 1841012140))

к ООО "Центр-Инвест" (ОГРН 1061831034100, ИНН 1831113005)

третье лицо: ООО "Атлант" (ОГРН 1021801446391, ИНН 1832012585)

Октябрьский районный отдел службы судебных приставов г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике

о взыскании долга по договору об уступке права требования, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ника" (далее - ООО "Ника", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Инвест" (далее - ООО "Центр-Инвест", ответчик) о взыскании 4 262 786 руб. 92 коп. задолженности по уступленному праву требования в рамках договора уступки права (требования) от 20.10.2009 в части оплаты выполненных работ по договору подряда N 10 от 09.10.2007, заключенному между ООО "Центр-Инвест" и ООО "Атлант", процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 124 руб. 12 коп. с их последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.11.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее - ООО "Атлант").

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.08.2010 исковые требования удовлетворены: с ООО "Центр-Инвест" в пользу ООО "Ника" взыскано 4 262 786 руб. 92 коп. долга, 10 124 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением, начиная с 07.11.2009, исходя их ставки рефинансирования 7,75% годовых по день фактической уплаты долга.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 решение суда оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа АС 2334994 судебным приставом-исполнителем в отношении ООО "Центр-Инвест" возбуждено исполнительное производство.

03 февраля 2011 года ООО "Рента плюс" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о замене взыскателя по настоящему делу - ООО "Ника" - на ООО "Рента плюс" в связи с заключением последним договора об уступке права требования от 24.01.2011, предметом которого явилась передача права требовать от должника исполнения обязательств по решению Арбитражного суда Удмуртской Республики и Постановлению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу (т.2, л.д. 5).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 мая 2011 года заявление удовлетворено: произведена замена взыскателя - ООО "Ника" - на правопреемника - ООО "Рента плюс" (т.2, л.д. 137).

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился и обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. По мнению заявителя, задолженность перед истцом погашена зачетом на основании ст.410 ГК РФ.

Общество "Рента плюс" представило отзыв на апелляционную жалобу, просит в ее удовлетворении отказать, поскольку определение суда является законным и обоснованным.

Поступившее до начала судебного заседания ходатайство ООО "Центр-Инвест" о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением арбитражным судом дела по иску ООО "Центр-Инвест" о признании спорного договора об уступке права требования недействительным судом апелляционной инстанции рассмотрено, в его удовлетворении отказано в связи с отсутствие оснований, предусмотренных ст.ст.143, 144 АПК РФ.

Неявка представителей ООО "Рента плюс", ответчика, третьего лица, судебного пристава, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции о процессуальном правопреемстве законным и обоснованным исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается заключение между ООО "Ника" как цедентом и ООО "Рента плюс" как цессионарием договора об уступке права требования от 24.01.2011. Должник об уступке уведомлен. Права по цессии переданы цессионарию по акту приема-передачи документов от 24.01.2010 (т.2, л.д. 6, 7).

В соответствии со ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что между ООО "Центр-Инвест" и ООО "Ника" произведен зачет встречных однородных требований, явились предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции вынесено без каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ апелляционная жалоба на определение о процессуальном правопреемстве госпошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 мая 2011 года по делу N А71-16736/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Д.Ю. Гладких М.С. Крымджанова