Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 г. N 14АП-4265/11

г. Вологда

11 августа 2011 г.

Дело N А05-14126/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Васильевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лихановой Галины Ивановны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 мая 2011 года по делу N А05-14126/2010 (судья Трубина Н.Ю.),

установил

Лиханова Галина Ивановна обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Бровину Сергею Борисовичу о взыскании 253 588 руб. 82 коп. убытков, причинённых обществу ограниченной ответственностью "Айболит" (далее - Общество) его действиями, в качестве единоличного исполнительного органа Общества, на основании статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах)

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество.

Решением суда от 11 мая 2011 года в иске отказано. Суд взыскал с Лихановой Г.И. в доход федерального бюджета 4220 руб. 57 коп. государственной пошлины.

Истец с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Доводы жалобы сводятся к тому, что им доказан факт причинения ответчиком, являющимся единоличным исполнительным органом Общества, ущерба в заявленной сумме. Вывод суда о недоказанности факта причинения убытков Обществу неправомерен.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы в связи с тем, что истец находится за пределами Российской Федерации.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца. Кроме того, оснований, предусмотренных статьёй 158 АПК РФ, апелляционная коллегия не усматривает.

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество 13.03.2008 зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1082904000310, учредителями которого являются Бровин С.Б. и Лиханова Г.И., обладающие по 50% долей в уставном капитале Общества каждый.

Решением учредителей Общества от 17.01.2008, оформленным протоколом N 1, его директором назначен Бровин С.Б.

Полагая, что ответчик, являвшийся единоличным исполнительным органом Общества, причинил последнему убытки в размере 253 588 руб. 82 коп., в том числе 96 280 руб.- взятых ответчиком из кассы Общества подотчёт и не возвращенных, 147 308 руб. 82 коп.- перечисленных с расчётного счёта Общества в счёт погашения личных обязательств по кредитному договору, 10 000 руб. - перечисленных с расчётного счёта Общества на расчётный счёт индивидуального предпринимателя Куроптевой Л.Н. за общество с ограниченной ответственностью "Айболит Плюс" при отсутствии договорных отношений с последним, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, посчитал их необоснованными.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судом решением.

В соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 3 статьи 40 Закона об обществах единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключённым между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Согласно пункту статьи 44 данного Закона члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причинённые обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Согласно пункту 3 этой же статьи при определении оснований и размера ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющего должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

С иском о возмещении убытков, причинённых обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник (пункт 5 статьи 44 Закона об обществах).

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвёло или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявляя требование о взыскании убытков, в данном случае истец в силу статьи 65 АПК РФ должен представить доказательства виновности действий (бездействия) ответчика, документально подтвердить размер причинённых обществу убытков, а также доказать наличие причинной связи между понесёнными Обществом убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Как правильно указано в обжалуемом судебном акте в обоснование исковых требований истец ссылается на сведения, не подтверждённые документально, которые являются предположением истца и опровергнуты материалами дела.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска является законным и обоснованным, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих совершение ответчиком виновных действий в отношении Общества, которые повлекли для него убытки.

Доводам ответчика, приведённым в суде первой инстанции и продублированным в апелляционной жалобе, судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки апелляционная коллегия не находит.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 мая 2011 года по делу N А05-14126/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лихановой Галины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов О.А. Федосеева