Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2011 г. N 18АП-7086/11

г. Челябинск

12 августа 2011 г.

Дело N А47-8854/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.08.2011.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Бабкиной С.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таран С.С.,

рассмотрел апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.06.2011 по делу N А47-8854/2010 (судья Бабердина Е.Г.).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.01.2011 по делу N А47-8854/2010 общество с ограниченной ответственностью "КВК" (далее - общество "КВК", должник) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Стрельников Я.П. (далее - конкурсный управляющий).

Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 39 от 05.03.2011.

16.05.2011 Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением на основании статей 100, 142, 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в бюджет и государственные внебюджетные фонды в размере 2 146 899 руб. 76 коп., в том числе 2 146 179 руб. 13 коп. - основной долг, 720 руб. 63 коп. - пени, в качестве требований, удовлетворяемых за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр в установленный срок, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока (л.д. 2, 33).

Определением суда от 15.06.2011 ходатайство уполномоченного органа о восстановлении пропущенного срока на предъявление требований к ликвидируемому должнику отклонено; требования ФНС России в сумме 2 146 899,76 руб. признаны обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника (л.д. 37-39).

С определением суда не согласился уполномоченный орган, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить в части удовлетворения требований уполномоченного органа в размере 2 146 179,13 руб. - основного долга за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, вынести постановление о включении требований уполномоченного органа в размере 2 146 179,13 руб. по капитализированным платежам в реестр требований кредиторов должника (л.д. 42-43).

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель сослался на неправильное применение норм процессуального права. Податель жалобы указал, что уполномоченный орган обратился в суд с требованием о включении суммы задолженности должника в бюджет и внебюджетные фонды 18.03.2011. Сумма задолженности по капитализированным платежам в размере 2 146 179 руб. 13 коп. предъявлена в суд 01.04.2011 в ходатайстве об увеличении заявленной суммы. Определением суда от 20.04.2011 отказано со ссылкой на дополнение первоначального требования новым требованием. Поскольку сумма задолженности по капитализированным платежам предъявлена в суд 01.04.2011, то есть до истечения месячного срока для предъявления требований кредиторов, оснований для отказа во включении в реестр требований кредиторов у суда не имелось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, а лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно пересмотра обжалуемого определения в части, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.01.2011 по делу N А47-8854/2010 общество "КВК" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Стрельников Я.П.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 39 от 05.03.2011.

16.05.2011 ФНС России обратилась в суд с заявлением на основании статей 100, 142, 225 Закона о банкротстве о включении в реестр требований кредиторов должника сумму задолженности в бюджет и государственные внебюджетные фонды в размере 2 146 899,76 руб., в том числе 2 146 179, 13 руб. - основной долг, 720,63 руб. - пени, в качестве требований, удовлетворяемых за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр в установленный срок, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока (л.д. 2, 33).

Как видно из материалов дела, размер требований представляет собой задолженность:

- по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 720 руб. 63 коп. (пени);

- по капитализируемым платежам для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) в размере 2 146 179 руб. 13 коп.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока уполномоченный орган сослался на то, что он обратился в суд с требованием о включении суммы задолженности должника в бюджет и внебюджетные фонды 18.03.2011. Сумма задолженности по капитализированным платежам в размере 2 146 179, 13 руб. предъявлена в суд 01.04.2011 в ходатайстве об увеличении заявленных требований. Определением суда от 20.04.2011 отказано в принятии дополнений со ссылкой на дополнение первоначального требования новым требованием. Следовательно, сумма задолженности по капитализированным платежам предъявлена в суд 01.04.2011, т.е. до истечения месячного срока для предъявления требований кредиторов, имеются основания для восстановления срока.

Определением суда от 15.06.2011 ходатайство уполномоченного органа о восстановлении пропущенного срока на предъявление требований к ликвидируемому должнику отклонено; требования ФНС России в сумме 2 146 899,76 руб. признаны обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника (л.д. 37-39).

Признавая требования обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не соблюден срок для предъявления требований к должнику, кредитор заявил свои требования после закрытия реестра требований кредиторов, восстановление месячного срока для предъявления кредиторами требований к ликвидируемому должнику законодательством не предусмотрено.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют действующему законодательству, фактическим обстоятельствам, основаны на представленных в материалы дела доказательствах.

В силу требований статьи 223 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано (пункт 5 статьи 71 Закона о банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон об обязательном страховании), недоимка и пени могут быть взысканы страховщиком со страхователя принудительно за счет денежных средств и иного имущества страхователя. Взыскание недоимки и пеней со страхователя - юридического лица осуществляется страховщиком на основании своего решения о взыскании в бесспорном порядке недоимки и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя в банке (иных кредитных организациях), путем направления инкассового поручения (распоряжения) о перечислении недоимки и пеней в банк (иные кредитные организации), где открыты счета указанного страхователя.

В связи с тем, что порядок и условия бесспорного взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование Законом об обязательном страховании не предусмотрены, подлежат применению нормы налогового законодательства Российской Федерации.

Судом установлено, из материалов дела следует, что уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований о наличии у общества задолженности по уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 720 руб. 63 коп. представлены доказательства соблюдения порядка взыскания указанной задолженности, предусмотренного статьями 45 - 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Кроме того, в общий расчет уполномоченным органом включены капитализируемые платежи для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) в размере 2 146 179 руб. 13 коп.

Как установлено судом и следует из материалов дела, должник несет ответственность перед Бурахтиным А.А., имеющим право на получение ежемесячных страховых выплат в сумме 840 844 руб. 58 коп. и дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья пострадавшего, на медицинскую и социальную реабилитацию в размере 1 305 344 руб. 55 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются: актом о несчастном случае на производстве, заключением государственного инспектора труда, выпиской из акта освидетельствования от 26.08.2010, приказами о назначении ежемесячных страховых выплат, о перерасчете ежемесячных страховых выплат, об утверждении нормативов формирования средств на компенсацию дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию, программой реабилитации пострадавшего.

Согласно пункту 1 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Пунктом 2 статьи 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном законом порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

В связи с внесением постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2009 N 663 изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" ФНС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, в числе прочих требований по выплате капитализированных платежей.

Порядок внесения страховщику капитализированных платежей в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона об обязательном страховании определен Правительством Российской Федерации в постановлении от 11.11.2000 N 863 "Об утверждении Порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц-страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Во исполнение пункта 2 названного постановления Фондом социального страхования Российской Федерации постановлением от 30.07.2001 N 72 утверждена "Методика расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц-страхователей", положения которой учитываются при определении размера капитализированных платежей, вносимых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Указанная выше Методика предусматривает капитализацию средств на выплату ежемесячных страховых выплат пострадавшим с применением коэффициентов капитализации, представляющих собой количественные оценки ожидаемых (вероятных) периодов капитализации, зависящих от пола и возраста потерпевшего, и на оплату дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья пострадавших.

Судом установлено, что расчет заявленной суммы (2 146 179 руб. 13 коп.) произведен заявителем с учетом Методики расчета размера капитализированных платежей, утвержденной постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации N 72 от 30.07.2001.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, также не оспариваются.

Учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования кредитора обоснованны и документально подтверждены. В указанной части определение не обжалуется.

Вместе с тем требования заявителя не подлежали включению в реестр требований кредиторов должника по следующим причинам.

Восстановление месячного срока для предъявления кредиторами требований к ликвидируемому должнику законодательством не предусмотрено. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена (пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

При таких обстоятельствах, ходатайство ФНС России о восстановлении срока на предъявление требования к ликвидируемому должнику правомерно было отклонению судом первой инстанции.

Сообщение о признании ликвидируемого должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 39 от 05.03.2011.

Заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, в том числе по капитализированным платежам только 16.05.2011.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно признал, что заявителем не соблюден срок для предъявления требований по капитализированным платежам к должнику.

Поскольку кредитор заявил свои требования по капитализированным платежам после закрытия реестра требований кредиторов, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что они подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Ссылка подателя жалобы на ходатайство об увеличении суммы требований, которое включало требования по капитализированным платежам, и было представлено суду 01.04.2011, не может быть принято во внимание по следующим основаниям.

С помощью общедоступных сведений информационного ресурса арбитражной информационной системы "Судопроизводство" судом апелляционной инстанции установлено, что 18.03.2011 Федеральная налоговая служба обратилась с заявлением об установлении и включении требования в размере 7 853 412 руб. 99 коп. в реестр требований кредиторов должника. Указанное заявление принято судом к производству в рамках дела о несостоятельности определением от 23.03.2011. В ходе судебного разбирательства по рассмотрению указанного требования уполномоченным органом заявлено об увеличении требований. В рамках данного ходатайства уполномоченный орган заявил о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности по капитализированным платежам. Определением суда от 20.04.2011 в принятии увеличения требований по капитализированным платежам отказано в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал, что заявлено новое требование к должнику.

Поскольку вынесение указанного определения не препятствовало дальнейшему движению дела, а возможность его обжалования не предусмотрена Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свои возражения относительно указанного определения заявитель вправе был заявить при обжаловании судебного акта по существу спора, то есть при обжаловании определения от 20.04.2011 о признании обоснованными и включении требований ФНС России в сумме 9 001 455,27 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника (пункт 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанным правом заявитель не воспользовался. Определение суда от 20.04.2011 о включении требований ФНС России в реестр требований кредиторов должника не обжаловано, вступило в законную силу.

Поскольку в принятии увеличения заявления судом было отказано, а заявление уполномоченного органа об установлении требований по капитализированным платежам вновь подано в суд только 16.05.2011, то оснований полагать, что срок на предъявление требований уполномоченным органом не пропущен, не имеется. Сам факт предъявления ходатайства суду 01.04.2011 в данном случае правового значения не имеет, поскольку производство по данному заявлению в рамках дела о несостоятельности отсутствует.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы подателя жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Указанное, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.06.2011 по делу N А47-8854/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

Л.В Забутырина

Судьи

С.А. Бабкина С.В. Матвеева