г. Томск |
N 07АП-5823/11 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2011 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующей Т.А. Кулеш,
судей М.Х. Музыкантовой
С.Н. Хайкиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.М. Мавлюкеевой, без использования средств аудиозаписи,
при участии:
от заявителя: без участия, извещено,
от заинтересованного лица: без участия, извещена,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Чановского поселкового потребительского общества
на решение арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2011 по делу N А45-5164/2011 (судья Т. Г. Майкова)
по заявлению Чановского поселкового потребительского общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Новосибирской области о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ
Чановское поселковое потребительское общество (далее - заявитель, Общество) (ИНН 5415104006, КПП 541501001) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании незаконными действий, выразившихся в выдаче справки N 28445 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам налогоплательщика по состоянию на 21.03.2010, содержащей данные о задолженности перед бюджетом по пени и штрафам в общей сумме 946 424,61 рубля; о признании Инспекции утратившей право на взыскание указанной задолженности.
Также Общество просило обязать Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем выдачи справки, не содержащей сведения о наличии указанной задолженности перед бюджетом.
Решением арбитражного суда от 25.05.2011 признаны незаконными действия Инспекции, выразившиеся в выдаче Обществу справки N 28445 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, содержащей данные о задолженности по состоянию на 21.03.2011 в части пени и налоговых санкций в общей сумме 946 424,61 рубля, возможность взыскания которой утрачена налоговым органом.
Суд первой инстанции обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем выдачи справки по форме N 39-1, содержащей объективную информацию о состоянии расчетов с бюджетом, в том числе, с отражением сведений об утрате налоговым органом возможности взыскания указанной задолженности.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании Инспекции утратившей возможность взыскания с Общества задолженности по пени и штрафам в сумме 946 424,61 рублей, в связи с истечением установленного срока их взыскания, и принять в указанной части новый судебный акт.
В обоснование жалобы Общество указывает, что отраженная в справке N 28445 задолженность по пени и штрафам Общества является нереальной к взысканию, поскольку налоги, на которые начислены пени и штрафы, отменены, сроки взыскания истекли.
От налогового органа в суд поступил отзыв на жалобу, в котором Инспекция просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
По состоянию на 21.03.2011 Инспекцией по заявлению Общества выдана справка N 28445 по форме N 39-1 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, в которой отражена задолженность по пени и штрафам:
по налогу на прибыль в части уплаты в федеральный бюджет, в сумме 4611,02 рублей, в части уплаты в бюджет субъекта РФ, в сумме 15 501,96 рубль, в части, зачисляемой до 01.01.2005 в местный бюджет, в сумме 48,92 рублей;
штраф по единому налогу на вмененный доход, в сумме 133,6 рубля;
пени по целевым сборам на содержание милиции, в сумме 45,97 рублей;
пени по налогу на имущество в сумме 66 711,20 рублей;
пени по налогу с продаж, в сумме 97 790,23 рублей, штраф по налогу с продаж в сумме 9 505 рублей;
пени по транспортному налогу, в сумме 7 267,70 рублей;
пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС, в сумме 1759,68 рублей, зачисляемому в ТФОМС, в сумме 4946,11 рублей;
пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, страховая и накопительная часть, в сумме 399 692,36 рублей и 17 581,62 рубля соответственно;
пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 6136,10 рублей;
штраф по налогу на добавленную стоимость в сумме 7811 рублей;
пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 141 799,73 рублей,
штраф по налогу на доходы физических лиц в сумме 135 495,80 рублей;
пени по земельному налогу в сумме 3172,93 рублей, штраф по земельному налогу в сумме 9275,95 рублей;
пени по недоимке в пенсионный фонд в сумме 5429,94 рублей
пени в фонд социального страхования в сумме 4331,66 рубля;
пени в ФФОМС в сумме 2623,46 рублей;
пени в Государственный фонд занятости, в сумме 4752,67 рублей.
Полагая действия Инспекции по выдаче такой справки незаконными и считая, что сроки на взыскание названной недоимки истекли, в связи с чем имеются основания для признания в судебном порядке Инспекции утратившей возможность ее взыскания, Общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что выдача справки N 28445 по состоянию на 21.03.2011 без указания на утрату возможности принудительного взыскания задолженности нарушает права Общества на достоверную информацию о расчетах с бюджетом; оснований для исключения из лицевого счета Общества спорной задолженности не имеется.
Апелляционная инстанция считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу статей 200 и 201 АПК РФ для удовлетворения требования Общества о признании незаконным действия Инспекции необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие действия Инспекции нормам законодательства и нарушение таким действием прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.
Форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций вместе с Методическими указаниями по ее заполнению утверждена Приказом Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206@.
Указанные в справке сведения должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, то есть быть достоверными.
Судом первой инстанции установлено, что предусмотренные статьями 46, 47, 48, 104, 115 НК РФ сроки для принудительного взыскания отраженной в справке N 28445 по состоянию на 21.03.2011 задолженности, в том числе, в судебном порядке, налоговым органом пропущены.
Таким образом, сведения о состоянии расчетов Общества с бюджетом, содержащиеся в справке N 28445 по состоянию на 21.03.2011, не отражают реального состояния расчетов между Обществом и бюджетом, поскольку возможность взыскания отраженной в справке задолженности утрачена, а сведения об утрате возможности взыскания задолженности не отражены.
С учетом изложенного при невозможности взыскания в установленном налоговым законодательством порядке спорной задолженности, у Инспекции не имелось правовых оснований для отражения такой задолженности в справке N 28445 по состоянию на 21.03.2011 без указания информации о невозможности взыскания такой задолженности в принудительном порядке.
Судом первой инстанции обоснованно указано, что неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за Обществом, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.
Поскольку судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что сведения, отраженные в справке, выданной Инспекцией, не отвечают указанным требованиям, суд обоснованно удовлетворил заявление Общества о признании оспариваемых действий Инспекции незаконными и обязал Инспекцию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества путем выдачи справки по форме N 39-1, содержащей объективную информацию о состоянии расчетов с бюджетом, в том числе, с отражением сведений об утрате налоговым органом возможности взыскания задолженности.
Апелляционная инстанция также поддерживает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Общества о признании Инспекции утратившей возможность для взыскания задолженности, указанной в справке N 28445 по состоянию на 21.03.2011.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно указано, что толкование подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ в совокупности со статьей 44 НК РФ свидетельствует о том, что признание судом возможности взыскания пени и штрафов утраченной возможно только по заявлению налогового органа о взыскании данной задолженности с налогоплательщика, то есть в случае совершения налоговым органом действий, затрагивающих права и законные интересы истца.
В настоящем случае налоговым органом не предпринималось каких-либо действий направленных на взыскание с Общества задолженности, отраженной в справке N 28445 по состоянию на 21.03.2011, а нарушение налоговым органом сроков взыскания такой задолженности само по себе не влечет прекращения обязанности Общества по уплате задолженности.
В связи с этим подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы Общества о пропуске Инспекцией сроков для взыскания задолженности.
С учетом изложенного суд первой инстанции не мог принять в рамках настоящего дела об оспаривании действий Инспекции по выдаче справки N 28445 по состоянию на 21.03.2011 судебный акт, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, являющийся основанием для признания налоговым органом задолженности Общества безнадежной к взысканию.
Фактически доводы апелляционной жалобы Общества основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, подлежат отклонению.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ
Решение арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2011 по делу N А45-5164/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий |
Т. А. Кулеш |
Судьи |
М.Х. Музыкантова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А45-5164/2011
Истец: Чановское поселковое потребительское общество
Ответчик: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России N7 по Новосибирской области, МИФНС России N7 по Новосибирской области