Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2011 г. N 08АП-4899/11

город Омск

12 августа 2011 г.

Дело N А81-3466/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Гладышевой Е.В., Грязниковой А.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4899/2011) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нордрос" Громова Игоря Васильевича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 мая 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Шляпина Льва Александровича об установлении размера процентов по вознаграждению временного управляющего по делу N А81-3466/2010 (судья Максимова О.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нордрос" (ИНН 8903004995),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Платан" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Нордрос" (далее - ООО "Нордрос", должник).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.07.2010 в отношении ООО "Нордрос" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён Шляпин Лев Александрович.

Решением арбитражного суда от 09.03.2011 ООО "Нордрос" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "Нордрос" утвержден Громов Игорь Васильевич.

Арбитражный управляющий Шляпин Лев Александрович обратился в суд с ходатайством об установлении размера процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Нордрос".

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 мая 2011 года по делу N А 81-3466/2010 установлены проценты к вознаграждению временного управляющего ООО "Нордрос" Шляпина Л.А. в размере 145 391 руб.

Также арбитражный суд определил выплатить арбитражному управляющему Шляпину Л.А. указанную сумму за счет имущества ООО "Нордрос".

Не согласившись с принятыми судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Нордрос" Громов Игорь Васильевич подал апелляционную жалобу, в которой просит определение от 06 мая 2011 года отменить. В обоснование апелляционной жалобы указал на то, что в силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" до разрешения вопроса о достаточности имущества должника для погашения судебных расходов, выплата процентов по вознаграждению временного управляющего производиться не может.

Также, по мнению конкурсного управляющего должника, Шляпин Л.А. ненадлежащим образом исполнил возложенные на него обязанности по обеспечению сохранности имущества должника.

Арбитражный управляющий Шляпин Л.А. в отзыве на апелляционную жалобу указал на несостоятельность доводов конкурсного управляющего Громова И.В.

Представитель Федеральной налоговой службы, конкурсный управляющий должника, арбитражный управляющий Шляпин Л.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

При прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона), проценты по вознаграждению не выплачиваются.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист.

Как следует из пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в процентном отношении от балансовой стоимости активов должника.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что согласно бухгалтерскому балансу ООО "Нордрос", стоимость активов должника по состоянию на 30.06.2010 составляет 116 279 000 руб.

Принимая во внимания положения пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Шляпин Л.А. при расчете размера подлежащих выплате ему процентов исходил из того, что анализ активов должника позволяет сделать вывод о возможном получении денежных средств от реализации активов должника на сумму не более 31 797,52 тыс. руб.

Следовательно, для расчета процентов применяется абзац 6 пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, согласно которому сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Исходя из выше указанного, размер причитающихся арбитражному управляющему Шляпину Л.А. процентов составляет 145 391 руб.

Конкурсный управляющий должника в апелляционной жалобе указал на то, что расчет произведен из суммы, которая, по мнению арбитражного управляющего, должна быть получена от реализации активов должника, и поэтому носит предположительный характер. На основании статьи 49 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает, что поскольку арбитражным управляющим произведен расчет исходя из суммы меньшей чем стоимость активов должника, указанной в бухгалтерском балансе по состоянию на 30.06.2010, и иной стоимости активов сторонами не доказано, то расчет, произведенный арбитражным управляющим, не нарушает права должника и кредиторов.

Ходатайство об уменьшении размера процентов, а также доказательств в его обоснование, подтверждающих тот факт, что действительная стоимость активов должника значительно меньше стоимости, указанной арбитражным управляющим Шляпиным Л.А., заинтересованными лицами не представлено.

Довод подателя жалобы со ссылкой на пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" о том, что до разрешения вопроса о достаточности имущества должника для погашения судебных расходов, выплата процентов по вознаграждению временного управляющего производиться не может, отклоняется. В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о недостаточности имущества должника для выплаты процентов по вознаграждению временного управляющего.

Кроме того, суд не исключает возможности обращения управляющего в суд с заявлением об уменьшении размера процентов, если докажет, что действительная стоимость имущества составляет меньшую сумму.

Доводы конкурсного управляющего Громова И.В. относительно того, что проценты по вознаграждению временного управляющего не подлежат установлению Шляпину Л.А. в связи с ненадлежащим выполнением им обязанностей временного управляющего ООО "Нордрос", признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Закон о банкротстве не предусматривает возможности отказа в установлении процентов по вознаграждению, если арбитражный управляющий не отстранен, не привлекался к административной ответственности за ненадлежащее выполнение своих обязанностей в рамках процедуры банкротства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным. В связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 мая 2011 года по делу N А81-3466/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Е.В. Гладышева А.С. Грязникова