Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 июня 2007 г. N КГ-А40/5242-07
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Аэрон Дизайн" (далее - ООО "Аэрон Дизайн" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества "Лизинговая компания гражданской авиации" (далее - ЗАО "Лизинговая компания гражданской авиации") суммы убытков в размере 184651 рублей 20 коп.
Иск мотивирован тем, что во исполнение заключенного сторонами договора от 28 мая 2004 года N 17/2004-Л истец заключил с контрагентом договоры субподряда, которые были выполнены контрагентом в период с июля 2004 года по декабрь 2005 года на сумму 184651 рублей 20 коп. и оплачены ООО "Аэрон Дизайн".
ЗАО "Лизинговая компания гражданской авиации" направило истцу письмо о расторжении договора от 28 мая 2004 года N 17/2004-Л. Истец ответил претензией от 14 марта 2006 года о возмещении убытков, причиненных прекращением договора, на которую ответчик в установленный срок ответа не дал.
До принятия решения по настоящему спору истец уточнил наименование ответчика, просил считать надлежащим ответчиком Открытое акционерное общество "Государственная транспортная лизинговая компания" (далее - ОАО "ГТЛК" или ответчик).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2006 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (далее - ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" или третье лицо).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2007 года, суд взыскал с ОАО "ГТЛК" в пользу ООО "Аэрон Дизайн" 184651 рублей 20 коп. и расходы по оплате госпошлины.
Суд исходил из положения статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из того, что договор от 28 мая 2004 года N 17/2004-Л расторгнут сторонами по взаимному согласию.
Кроме того, размер перечисленных ООО "Аэрон Дизайн" контрагенту денежных средств подтвержден платежными поручениями, в связи с чем суд признал, что ООО "Аэрон Дизайн" понесло реальные расходы (убытки) в заявленном размере.
Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ОАО "ГТЛК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой содержится просьба об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и на нарушения судом норм процессуального права.
Заявитель полагает, что договор от 28 мая 2004 года N 17/2004-Л не был расторгнут сторонами, поэтому у суда не имелось оснований для взыскания убытков по не расторгнутому договору, а применение статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон не обоснованно.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "ГТЛК" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Аэрон Дизайн" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся представителей сторон, и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что во исполнение заключенного истцом и ЗАО "Лизинговая компания гражданской авиации" договора ООО "Аэрон Дизайн" заключило договоры субподряда с ГосНИИ "Аэронавигация" от 5 января 2004 года N 0660/04-43-0000П и от 25 марта 2005 года N 1121/05-043-0000П. Работы по договорам субподряда были выполнены за период с июля 2004 года по декабрь 2005 года и оплачены в размере 184651 рублей 20 коп.
Судом установлено, что ЗАО "Лизинговая компания гражданской авиации" направило истцу письмо от 10 февраля 2006 года N 01/18-140 о расторжении договора от 28 мая 2004 года N 17/2004-Л с приложением соглашения о расторжении договора, а ООО "Аэрон Дизайн" согласилось на расторжение договора.
При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что договор от 28 мая 2004 года N 17/2004-Л расторгнут по взаимному соглашению сторон.
В соответствии со статьей 717
