Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2011 г. N 18АП-7865/11

г. Челябинск

12 августа 2011 г.

N 18АП-7865/2011 Дело N А47-4060/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.08.2011.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Бабкиной С.А., Фединой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таран С.С.,

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Учебно-опытное хозяйство Оренбургского государственного аграрного университета" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.06.2011 по делу N А47-4060/2008 (председательствующий судья Дмитриенко Т.А., судьи Мохунов В.И., Штырник В.М.).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.02.2009 Федеральное государственное унитарное предприятие "Учебно-опытное хозяйство Оренбургского государственного аграрного университета" (далее предприятие "Учхоз ОГАУ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кузьминов Александр Владимирович (далее - конкурсный управляющий).

Определением суда от 08.10.2009 требование общества с ограниченной ответственностью "Учебно-опытное хозяйство Оренбургского государственного аграрного университета" (далее - общество "Учхоз ОГАУ", заявитель) включено в реестр требований должника.

07.02.2009 общество "Учхоз ОГАУ" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с жалобой, в которой просило:

- договор купли-продажи имущества должника признать недействительным, применить последствия недействительности сделки;

- отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства отменить, привести его в соответствие с решением Арбитражного суда Оренбургской области о 04.02.2009.;

- в соответствии со статьей 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсного управляющего должника Кузьминова А.В. от обязанностей освободить и назначить нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 и статьи 45 Закона о банкротстве;

- обязать конкурсного управляющего Кузьминова А.В. предоставить представителю общества "Учхоз ОГАУ" Местешову Г.С. копию договора купли-продажи имущества должника от 15.06.2010 с приложением и копию протокола проведения аукциона от 10.06.2010 (т. 1, л.д. 4-5).

Определением суда от 14.02.2011 данная жалоба оставлена без движения (т. 1, л.д. 12).

Определение суда от 22.03.2011 жалоба общества "Учхоз ОГАУ" принята к производству (л.д. 1-2).

10.06.2011 от заявителя поступила уточненная жалоба (т. 1, л.д. 80 а-81), в которой общество "Учхоз ОГАУ" просило:

- признать, что Кузьминов А.В. в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения требований Закона о банкротстве причинил убытки должнику на сумму 15 504 000 руб.;

- обязать Кузьминова А.В. возместить причиненные убытки.

Указанные уточнения приняты судом рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.06.2011 производство по данной жалобе прекращено (т.1, л.д. 123-125).

Не согласившись с данным определением, общество "Учхоз ОГАУ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 21.06.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель сослался на нарушение судом норм материального и процессуально права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами жалобы не согласился, просил оставить определение суда от 21.06.2011 без изменения, жалобу - без удовлетворения, указав на обоснованность прекращения производства по жалобе в связи с внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о ликвидации должника.

От общества "Учхоз ОГАУ" поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи болезнью единственного учредителя и руководителя должника Местешова Г.С. Данное ходатайство судом апелляционной инстанции отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Суд апелляционной инстанции проверил законность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.02.2009 предприятие "Учхоз ОГАУ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кузьминов Александр Владимирович.

Определением суда от 08.10.2009 требование общества "Учхоз ОГАУ" включено в реестр требований должника в сумме 320 581,82 руб.

Определением суда от 15.02.2011 конкурсное производство в отношении предприятия "Учхоз ОГАУ" завершено.

22.03.2011 в ЕГРЮЛ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - предприятия "Учхоз ОГАУ" вследствие признания его несостоятельным (банкротом) (т.1, л.д. 62-74).

Общество "Учхоз ОГАУ" обратилось в суд с жалобой (с учетом уточнений), в которой просило:

- признать, что Кузьминов А.В. в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения требований Закона о банкротстве причинил убытки должнику на сумму 15 504 000 руб.;

- обязать Кузьминова А.В. возместить причиненные убытки.

Определением суда от 21.06.2011 (т. 1, л.д. 123-125) производство по указанному заявлению прекращено.

Прекращая производство по заявлению общества "Учхоз ОГАУ", суд первой инстанции исходил из того, что в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности должника.

Выводы суда первой инстанции являются верными.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.

С даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным (часть 4 статьи 149 Закона о банкротстве).

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, если внесена запись о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

Прекращение производства производится применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Как следует из материалов дела, конкурсное производство в отношении должника завершено 15.02.2011, следовательно, полномочия конкурсного управляющего в силу вышеуказанных норм прекращены.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (т. 2, л.д. 62-73), как было указано выше, 22.03.2011 в ЕГРЮЛ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - предприятия "Учхоз ОГАУ" вследствие признания его несостоятельным (банкротом) (т.1, л.д. 72-75).

На данное обстоятельство также указывают свидетельство от 22.03.2011 о внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации должника на основании решения суда (т. 1, л.д. 74) и уведомление от 22.03.2011 N 438 о снятии должника с учета в налоговом органе (т. 1, л.д. 75).

Поскольку жалоба подана в рамках дела о несостоятельности предприятия "Учхоз ОГАУ", запись о ликвидации которого внесена в ЕГРЮЛ, оснований для рассмотрения каких-либо заявлений, ходатайств, жалоб после внесения указанной записи в рамках данного дела у суда не имеется.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод о необходимости прекращения производства по жалобе общества "Учхоз ОГАУ" был сделан судом первой инстанции правомерно.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не влияющие на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку сводятся к оценке действий конкурсного управляющего, которые могут быть заявлены только при рассмотрении жалобы заявителя по существу.

При таких обстоятельствах определение суда от 21.06.2011 отмене, а апелляционная жалоба общества "Учхоз ОГАУ" удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.06.2011 по делу N А47-4060/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Учебно-опытное хозяйство Оренбургского государственного аграрного университета" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

Л.В Забутырина

Судьи

С.А. Бабкина Г.А. Федина