Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2011 г. N 19АП-3503/11

9 августа 2011 г.

N А48-1283/2011

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 августа 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Семенюта Е.А.,

Сергуткиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от муниципального казенного предприятия "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла": Крупчатников Р.А., юрисконсульт юридического отдела МКП "Спецавтобаза", доверенность б/н от 28.03.2011; Панина А.А., начальник юридического отдела МКП "Спецавтобаза", доверенность б/н от 02.02.2011;

от Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городу Орлу: представители не явились, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла" на решение Арбитражного суда Орловской области от 08.06.2011 по делу N А48-1283/2011 (судья Жернов А.А.) по заявлению муниципального казенного предприятия "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла" (ОГРН 1025700770974) к Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городу Орлу (ОГРН 1095753002124) о признании незаконным и отмене постановления от 01.04.2011 57 ЮЛ 001118,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла" (далее - МКП "Спецавтобаза по саночистке г. Орла", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городу Орлу (далее - Отдел ГИБДД УВД по г. Орлу, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 01.04.2011 57 ЮЛ 001118 по делу об административном правонарушении, которым Предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением арбитражного суда от 08.06.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано. Принимая указанное решение, суд исходил из того, что у Предприятия имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена указанная административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Не согласившись с указанным решением, МКП "Спецавтобаза по саночистке г. Орла" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что бремя содержания имущества лежит на собственнике - администрации города Орла, а не подрядчике - МКП "Спецавтобаза".

Административный орган в своем отзыве указывает на то, что лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог, несут обязанность как по осуществлению содержания автомобильных дорог, так и по обеспечению соответствия их состояния в процессе эксплуатации нормативным документам.

Отдел ГИБДД УВД по г. Орлу явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Старшим лейтенантом милиции Канаевым С.А. - государственным инспектором отделения дорожной и технической инспекции отдела ГИБДД УВД по г.Орлу совместно с майором милиции Панфиловым А.А. - начальником отделения дорожной и технической инспекции отдела ГИБДД УВД по г.Орлу 10.02.11 согласно пункту 10.2 приказа МВД России N 410 от 08.06.99 проводился повседневный контроль за состоянием улично-дорожной сети г.Орла.

В ходе контроля было установлено, что в районе д. 75 по ул. Генерала Родина г. Орла на нерегулируемом пешеходном переходе и ближе 5 метров образован снежный вал, о чем в присутствии двух свидетелей составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 10.02.11.

Информация о выявленных недостатках передана 14.02.2011 МУ УКХ г. Орла и МКП "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла", о чем сделаны соответствующие отметки в акте (л.д. 44).

Вышеуказанные недостатки в содержании дорожно-уличной сети не отвечают требованиям пункта 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" и требованиям пунктов 13-15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, Правил дорожного движения, за что предусмотрена административная ответственность по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В связи с выявленным нарушением, на основании статьи 28.7 КоАП РФ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УВД по г. Орлу старшим лейтенантом милиции Канаевым С.А. 10.02.11 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 57 ОВ 005055, которое 14.02.11 посредством факсимильной связи было передано заявителю (л.д. 11).

Заявителю 14.02.2011 вручено письмо о необходимости явиться представителю Предприятия в отдел ГИБДД УВД по г. Орлу 17.02.11 к 14 час. 15 мин. для составления протокола об административном правонарушении по статье 12.34 КоАП РФ (л.д. 50).

В адрес отдела от МКП "Спецавтобаза" 17.02.11 поступило письмо N 237 (л.д. 55) о том, что в настоящее время администрацией города Орла проводятся мероприятия по приему-передаче из муниципальной казны улично-дорожной сети города Орла в оперативное управление Предприятия.

От государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по г. Орлу старшего лейтенанта милиции Канаева С.А. на имя начальника отдела ГИБДД УВД по городу Орлу 09.03.11 поступило ходатайство о продлении срока проведения административного расследования. В обоснование продления срока проведения административного расследования были положены обстоятельства, изложенные в письме от 17.02.11 (л.д. 45).

Заместителем начальника ОГИБДД УВД по г. Орлу капитаном милиции Фарафоновым А.В. 09.03.11 вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования до двух месяцев (л.д. 46).

МКП "Спецавтобаза" при согласовании схем организации дорожного движения и ограждения места производства дорожных работ в отдел ГИБДД УВД по г.Орлу предоставила распоряжение Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла N 74 от 02.02.11 об организации исполнения постановления администрации города Орла от 02.02.11 N 201 "Об изъятии и передаче муниципального имущества в оперативное управление" и акт приема-передачи и закрепления муниципального имущества в оперативное управление от 02.02.11, в соответствии с которыми МКП "Спецавтобаза" приняла дорожно-уличную сеть в оперативное управление.

Вынесенное определение о продлении срока проведения административного расследования вместе с извещением N 28/23 от 22.03.11 . о рассмотрении дела об административном правонарушении было передано в МКП "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла" и получено последним 22.03.11 (л.д. 56).

В отдел 25.03.11 явился представитель МКП "Спецавтобаза" начальник юридического отдела Панина А.А., действующая на основании доверенности от 02.02.11. В отношении МКП "Спецавтобаза" составлен протокол об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от 25.03.11 57 ЮЛ 000869 по статье 12.34 КоАП РФ по факту несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, непринятия мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, так как пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

При составлении протокола об административном правонарушении представителем заявителя по доверенности были даны объяснения от 25.03.11, в которых указано на отсутствие по состоянию на 10-14.02.11 снежного вала на нерегулируемом пешеходном переходе напротив д. 75 по ул. Генерала Родина в г. Орле, а также на вынесение ответчиком определения о продлении административного расследования с нарушением статьи 28.7 КоАП РФ и представление указанного документа Предприятию 22.03.11.

В протоколе об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом 57 ЮЛ 000869 от 25.03.11 указано, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено 30.03.11 в 09 час. 30 мин. в отделе ГИБДД УВД по г. Орлу по адресу: г. Орел, ул. Гостиная, 2.

Представителю Предприятия были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и вручена копия протокола, что подтверждается соответствующими подписями указанного лица.

В отдел 30.03.11 посредством факсимильной связи поступило ходатайство МКП "Спецавтобаза" с просьбой отложить рассмотрение административного материала на 01.04.11 на 10 ч. 00 мин., назначенного на 30.03.11 года в 09 ч. 30 мин. (л.д. 42).

Рассмотрение материалов дела об административном правонарушении в отношении Предприятия состоялось 01.04.11 в присутствии уполномоченного представителя Предприятия Паниной А.А., действовавшей по доверенности от 02.02.11, что подтверждается подписями представителя в постановлении по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, от 01.04.11 57 ЮЛ 001118, вынесенном начальником отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городу Орлу Митряевым С.Н.

Указанным постановлением Предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, МКП "Спецавтобаза" обратилось в арбитражный суд Орловской области с указанным заявлением.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пояснения представителей МКП "Спецавтобаза по саночистке г. Орла", оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 12.34 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, в виде наложения административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

С объективной стороны правонарушения, предусмотренные указанной статьей, характеризуются двумя видами составов: нарушение правил ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии и непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения. Указанные правонарушения могут быть совершены как путем действия, так и бездействия.

Согласно абзацу 1 пункта 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

В соответствии с абзацем 3 подпункта "а" пункта 11 вышеназванного Положения на Госавтоинспекцию возложен контроль за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми, в частности, устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог.

На основании подпунктов "б" и "д" пункта 12 указанного Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а также временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять его организацию на отдельных участках дорог при проведении массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

- содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

- информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

- принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу части 2 статьи 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.34 КоАП РФ от имени органов внутренних дел (милиции) вправе начальник Госавтоинспекции, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель, а также государственные инспекторы безопасности дорожного движения.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом административного органа.

Как следует из оспариваемого постановления 57 ЮЛ 001115 МКП "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, согласно которой нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или

других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2).

Суд правомерно посчитал необоснованными доводы Общества о том, что дороги города Орла находятся в ведении Администрации города Орла, а МКП "Управление коммунальным хозяйством города Орла" действует на основании муниципального задания и не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ ввиду следующего.

В соответствии с постановлением Администрации города Орла от 02.02.2011 N 201 "Об изъятии и передаче муниципального имущества в оперативное управление", распоряжением Администрации города Орла от 02.02.2011 N 74 и актом приема-передачи и закрепления муниципального имущества в оперативное управление от 02.02.2011 МКП "Спецавтобаза по саночистке г. Орла" принимает муниципальное имущество в оперативное управление (дороги и улицы) в соответствии с приложением к акту приема-передачи.

Согласно перечню основных средств улица Лескова находится под номером 256.

ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Стандарт распространяется с 01.01.1995 на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.

В пункте 3 ГОСТа Р 50597-93 закреплено, что проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

В соответствии с пунктом 3.1.8 ГОСТа Р 50597-93 формирование снежных валов не допускается ближе 5 метров от пешеходного перехода.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находится дороги (пункт 2).

Как следует из материалов дела, по акту приема-передачи и закрепления муниципального имущества в оперативное управление от 02.02.2011 МКП "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла" приняла муниципальное имущество в оперативное управление (дороги и улицы) в соответствии с приложением к акту приема-передачи, в том числе, улицу Лескова.

При этом отделом установлено, что у Предприятия имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена указанная административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд обоснованно не принял во внимание доводы представителя Предприятия о принятии им всех зависящих от него мер по соблюдения правил и норм, за нарушение которых заявитель привлечен к административной ответственности, поскольку представленные в материалы дела отчет и путевой лист сами по себе не могут свидетельствовать о надлежащем качестве проведенных работ.

Довод заявителя о существовании в феврале 2011 г. чрезвычайных погодных условий, способствовавших формированию снежных валов на нерегулируемом пешеходном переходе, также отклоняется арбитражным судом как неподтвержденный доказательствами.

Указание Предприятия на то обстоятельство, что уборка ул. Генерала Родина напротив дома 75 осуществлялась в полном соответствии с ГОСТом Р 50597-93, арбитражный суд считает несостоятельным, поскольку, как было отмечено ранее, в силу пункта 3 ГОСТа Р 50597-93 проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Наличие снежного вала на дорожном полотне ул. Генерала Родина в районе дома N 75 на день проверки (10.02.2011) подтверждается составленными отделом актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 10.02.2011 и приложенной к нему фотографией (л.д. 47).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 данного Кодекса.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

МКП "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла" ранее привлекалось к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении от 16.02.2010 57 ЮЛ 001213.

Суд полагает, что административный орган, учитывая обстоятельства, отягчающие административную ответственность, обоснованно привлек МКП "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла" к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения правонарушения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности освобождения Общества от административной ответственности в виду малозначительности совершенного правонарушения.

Вывод суда первой инстанции о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ, сделан с учетом норм действующего законодательства, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Вследствие этого у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения требования Предприятия о признании незаконным и отмене постановления ответчика от 01.04.2011 57 ЮЛ 001115 по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Общества, изложенную в суде первой инстанции, были надлежащим образом исследованы судом, получили его оценку, оснований для переоценки указанных доводов у апелляционного суда не имеется.

Поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ государственная пошлина по рассматриваемому делу уплате не подлежит и заявителем апелляционной жалобы не уплачивалась, вопрос о распределении между сторонами судебных расходов апелляционным судом не решается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 08.06.2011 по делу N А48-1283/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта В.А. Сергуткина