Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2007 г. N КА-А40/5317-07-П Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным решения налогового органа об отказе в применении налоговых вычетов по НДС, поскольку в действиях общества как налогоплательщика усматриваются признаки недобросовестности, так как целью общества было не ведение хозяйственных операций для получения прибыли, а создание ситуации незаконного возмещения из бюджета НДС, кроме того, обществом нарушен порядок применения налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 июня 2007 г. N КА-А40/5317-07-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2007 г.

ООО "Перекресток-2000" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России N 7 по г. Москве (далее - инспекция) от 20.07.2004 г. N 18 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 07.10.2005 г. заявленные ООО "Перекресток-2000" требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2006 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2005 г. по делу N А40-33718/05-116-266 оставлено без изменения.

Постановлением ФАС МО от 29.05.2006 г. N КА-А40/4424-06 решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2005 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2006 г. по делу N А40-33718/05-116-266 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость дать оценку следующим доводам Инспекции:

- право заявителя на налоговый вычет в размере 22222667 руб. не сопровождалось корреспондирующей этому праву обязанностью ООО "Альфа-Трастком" по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме;

- действия заявителя являются недобросовестными, т.к. стоимость здания при последующей продаже через 18 дней и без внесения в здание каких-либо улучшений была завышена в 5 раз с целью получения права на налоговый вычет в большем размере (23.09.2003 г. сумма сделки составила 29024830 руб., а 10.10.2003 г. - 145725507,30 руб.);

- участники хозяйственных операций, связанных с куплей-продажей здания, каких-либо иных операций по счетам в АКБ "БИН" не проводили, в распоряжении собственных средств, достаточных для осуществления платежа, не имели, расчеты производились в течение 1-3 дней, отчеты о прибылях и убытках за первый квартал 2004 г. у ООО "Фйнтехсервис", ООО "Веста Пром-М", ООО "Вэст Торг" идентичны, учредители этих организаций их не учреждали.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2007 г., отказано в удовлетворении требований.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяются в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой общества, в которой ставится вопрос об их отмене по основаниям неправильного применения норм материального права и неполного исследования обстоятельств дела.

Инспекция в письменном пояснении возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считая доводы общества необоснованными, а судебные акты, принятыми на основании анализа всех относящихся к делу доказательств, и просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых решения и постановления.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Судами установлено, что общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за март 2004 г. и документы, предусмотренные ст.ст. 171 и 172 НК РФ.

По результатам камеральной проверки инспекцией вынесено решение от 20.07.2004 г. N 18, которым обществу отказано в применении налогового вычета в сумме 22222666 рублей.

Свой отказ инспекция мотивировала тем, что общество, приобретая у ООО "Альфа-Трастком" по договору купли-продажи N 1 от 10.10.2003 г. нежилое здание (по адресу: г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, д. 90, здание Литер 2А, 2Б, общей площадью 20.115,7 м.) под торговые площади общей стоимостью 5.200.000 долларов США (или 145725507,50 руб.), понесла затраты, не отвечающие понятию реальных, т.к. оплата произведена за счет средств от продажи валют, полученной по кредитному договору. Установлена так называемая "схема", имитирующая движение денежных средств в цепочке поставщиков. ООО "Альфа-Трастком" в свою очередь приобрело это здание у ФНПЦ ЗАО НПК(о) "Энергия" 23.09.2003 по договору купли-продажи за 29024830 руб., т.ч. НДС - 4837471,7 руб.

Согласно п. 4 ст. 40 НК РФ рыночной ценой товара признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров в сопоставимых экономических условиях. При этом, идентичными признаются товары, имеющие одинаковые для них признаки. В данном случае рыночной ценой будет цена, сложившаяся при продаже этого здания, поскольку товар по договорам купли-продажи с обществом идентичен с товаром по договору купли-продажи ООО "Альфа-Трастком" и ФНПЦ ЗАО НПК(о) "Энергия".

Согласно справки БТИ инвентаризационная стоимость здания в ценах 2003 года составляет 24187359 рублей.

Таким образом, стоимость здания при последующей продаже через 18 дней и без внесения в здание каких-либо улучшений была завышена в 5 раз. Это свидетельствует о получении права на налоговый вычет в большем размере (налоговый вычет увеличен на 17 млн. рублей).

Учитывая эти обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что в действиях общества как налогоплательщика усматриваются признаки недобросовестности, поскольку целью общества было не ведение хозяйственных операций для получения прибыли, а создание ситуации незаконного возмещения из бюджета НДС.

Кроме этого, суды указали на нарушение обществом ст.ст. 171, 172 НК РФ.

Общество не проявило надлежащей осмотрительности при выборе контрагентов, не удостоверилось в наличии надлежащих полномочий у лиц, действовавших от имени организаций. Анализ движения денежных средств между контрагентами общества - ООО "Альфа-Трастком", ФНПЦ ЗАО НПК "Энергия", ООО "Финтехсервис", ООО "Веста Пром-М", ООО "Вэст Торг" показал, что целью движения "по кругу" через несколько организаций-контрагентов в течение 1-3 дней, является создание необходимого денежного остатка на счете организации, предъявляющей к возмещению НДС из бюджета, для последующей оплаты за товар, выделенным НДС. Из банковских выписок следует, что общество произвело оплату здания за счет средств от продажи валюты, полученной по кредитному договору.

Все сделки заключены не с целью получения прибыли, а для содействия обществу в возмещении НДС, поскольку в результате совершения каждой операции разница между суммой денежных средств полученных от предыдущей операции в "схеме" и суммой денежных средств, направленных следующему контрагенту равна нулю, организации, участвующие в этой "схеме", рассчитываются привлеченными средствами.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суды правомерно пришли к выводу о том, что контрагенты общества не исполнили обязанность по уплате НДС в бюджет, а деятельность общества направлена на совершение операций, связанных с незаконным возмещением НДС из федерального бюджета, причем эти документы исходят от контрагентов общества.

Таким образом, суды сделали правомерный вывод о том, что в случае недобросовестности контрагентов покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.

На основании изложенного, все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2006 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2007 г. по делу N А40-33718/05-116-266 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Перекресток-2000" - без удовлетворения.