Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 09АП-18419/11

город Москва

Дело N А40-135285/10-82-1130

"15" августа 2011 г.

N 09АП-18419/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15.08.2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Левиной Т.Ю., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ГЕПАРТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2011 года,

по делу N А40-135285/10-82-1130, принятое судьей Гречишкиным А.А.,

по иску ООО "ГЕПАРТ" (ИНН 7731529191 ОГРН 1057747429783)

к ООО "ЛЕГАВТОТРАНС-ЛИЗИНГ" (ИНН 7729384492 , ОГРН 1027739319244)

об истребовании паспортов транспортных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Пучкин Т.В. по дов. от 06.12.2010.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЕПАРТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЛЕГАВТОТРАНС-ЛИЗИНГ" об обязании передать: - паспорт транспортного средства серии 52ММ номер 892066, выданный 14.03.2007 г. ООО "САМОТЛОР-Н", Нижний Новгород, Московское шоссе, д.213 "А", - паспорт транспортного средства серии 52ММ номер 892089, выданный 16.03.2007 г. ООО "САМОТЛОР-Н", Нижний Новгород, Московское шоссе, д.213 "А", - паспорт транспортного средства серии 52ММ номер 892079, выданный 15.03.2007 г. ООО "САМОТЛОР-Н", Нижний Новгород, Московское шоссе, д.213 "А", - паспорт транспортного средства серии 52ММ номер 892077, выданный 15.03.2007 г. ООО "САМОТЛОР-Н", Нижний Новгород, Московское шоссе, д.213 "А", - паспорт транспортного средства серии 52ММ номер 892078, выданный 15.03.2007 г. ООО "САМОТЛОР-Н", Нижний Новгород, Московское шоссе, д.213 "А", паспорт транспортного средства серии 52ММ номер 892064, выданный 14.03.2007 г. ООО "САМОТЛОР-Н", Нижний Новгород, Московское шоссе, д.213 "А", паспорт транспортного средства серии 52ММ номер 892060, выданный 14.03.2007 г. ООО "САМОТЛОР-Н", Нижний Новгород, Московское шоссе, д.213 "А", паспорт транспортного средства серии 52ММ номер 892067, выданный 14.03.2007 г. ООО "САМОТЛОР-Н", Нижний Новгород, Московское шоссе, д.213 "А", паспорт транспортного средства серии 52ММ номер 892065, выданный 14.03.2007 г. ООО "САМОТЛОР-Н", Нижний Новгород, Московское шоссе, д.213 "А", паспорт транспортного средства серии 52ММ номер 892071, выданный 14.03.2007 г. ООО "САМОТЛОР-Н", Нижний Новгород, Московское шоссе, д.213 "А".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2011 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. При этом суд исходил из того, что ответчик освободил истца от обязанности по снятию с учета транспортных средств.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ГЕПАРТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 16.06.2011 года, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 02.03.2007 года между ООО "ГЕПАРТ" (Лизингополучатель) и ООО "ЛЕГАВТОТРАНС-ЛИЗИНГ" (Лизингодатель) был заключен Договор N 438-п внутреннего финансового лизинга движимого имущества с полной амортизацией, по условиям которого ответчик, как лизингодатель, обязался приобрести в собственность у ЗАО "Нью-Йорк Моторс-Москва" на основании заявки истца и предоставить истцу (лизингополучателю) в финансовый лизинг автотранспортные средства в соответствии со спецификацией (Приложение N1 к договору).

В соответствии с Приложением N 1 к договору ответчик приобрел в собственность согласованный сторонами предмет лизинга и предоставил во временное владение и пользование истцу сроком до 03.11.2010 года за определенную сторонами плату.

Согласно п.1.8. Договора, стороны пришли к соглашению, что лизингодатель вправе в период действия договора передать предмет лизинга в залог в качестве обеспечения обязательств лизингодателя по кредитным договорам и договорам займа, заключенным лизингодателем с кредитными организациями и юридическими лицами - заимодавцами. Подписанный Лизингополучателем договор говорит о его согласии на передачу предмета лизинга в залог, а также является надлежащим уведомлением лизингополучателя о передаче предмета лизинга в залог.

Лизингополучатель, таким образом, выразил свое согласие на принятие в лизинг предмет лизинга, обремененный залогом.

В силу статьи 19 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Пунктом 1.10. Договора лизинга стороны определили, что по окончании срока действия договора и добросовестном исполнении лизингополучателем условий договора, лизингополучатель имеет преимущественное право на приобретение имущества, поименного как предмет лизинга, путем заключения между сторонами договора купли-продажи по выкупной цене, не превышающей суммы в размере 99120 руб.

Согласно п.4.6. Договора, лизингодатель, по письменному требованию лизингополучателя в срок не позднее, чем за десять дней до окончания срока действия договора, обязался предоставить лизингополучателю оригинал ПТС для снятия лизингополучателем предмета лизинга с временного учета в органах ГИБДД РФ. Лизингополучатель имеет право требования по этому пункту договора, только в случае, когда им добросовестно исполнены все условия договора, в т.ч. п.п. 3.2, 4.16.

Пунктом 4.32. Договора лизинга предусмотрено однозначное обязательство лизингополучателя по возврату Предмета лизинга по окончании срока действия Договора лизинга в течение 7 календарных дней, что соответствует статье 622 ГК РФ и статье 17 ФЗ от 29.10.1998 г.. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", которыми четко обозначены обязательства арендатора (лизингополучателя) по возврату имущества по окончании срока действия договора аренды (лизинга).

Этот пункт Договора лизинга также устанавливает обязанность Лизингополучателя осуществить снятие Предмета лизинга с временного учета в органах ГИБДД по окончании срока действия Договора лизинга и оплатить все необходимые налоги и сборы.

Лизингополучатель на протяжении всего срока действия Договора лизинга исполнял свои обязательства ненадлежащим образом.

Нарушения принятых истцом на себя обязательств были отражены в Претензии от 20.10.2010 N 115, направленной ответчиком истцу.

Указанной претензией ответчик одновременно освободил истца от обязанности по снятию Предмета лизинга с временного учета в органах ГИБДД по окончанию срока действия Договора лизинга и оплатить все необходимые налоги и сборы, и взял эти обременения на себя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования истца об обязании ответчика передать паспорта транспортных средств, поскольку ответчик (лизингодатель) снял с истца обязанность по снятию с учета транспортных средств, направив в его адрес письмо от 20.10.2010 года.

Кроме того, ответчик является собственником спорного имущества и в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает полномочиями по распоряжению им, включая совершение действий по снятию с учета в органах ГИБДД и таким образом, как собственник имущества вправе определять, совершать действия по снятию с учета самостоятельно либо поручать их истцу на основании договора.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба ООО "ГЕПАРТ" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2011 года по делу N А40- 135285/10-82-1130 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

О.В. Савенков

Судьи

Т.Ю. Левина П.А. Порывкин