Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 г. N 17АП-6448/11

г. Пермь

10 августа 2011 г.

Дело N А60-7284/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Гребенкиной Н. А., Усцова Л. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я. Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кривошеина Е. В., доверенность от 09.08.2010,

от ответчика: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Спортивный комплекс "Уктус"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 мая 2011 года

по делу N А60-7284/2011,

вынесенное судьей Абозновой О. В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спортивный комплекс "Уктус"

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спортивный комплекс "Уктус" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО, ответчик) о взыскании 132 783 руб. 37 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда от 18.05.2011 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, иск удовлетворить. Истец считает, что выводы суда противоречат закону, регулирующему порядок определения арендной платы за землю. МУГИСО при расчете арендной платы необоснованно применило коэффициенты увеличения арендной платы за 2009 и 2010 годы, что привело к необоснованному завышению размера арендной платы. Истец в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, в отзыве указал, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, произведенный ответчиком расчет арендной платы соответствует действующему законодательству.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.11.2009 между МУГИСО (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры N Т-223/1158, N Т-231/1158 аренды земельных участков для ведения рекреационной деятельности без права капитального строительства площадью 2 934 037 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0000000:920 и площадью 440 863 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0507002:5 соответственно (п. 1.1. договоров).

В пункте 2.1. договоров срок аренды установлен с 23.11.2009 по 23.11.2058.

Согласно пунктам 3.2. и 3.4. договоров размер арендной платы установлен в приложении N 2 к договорам , пересматривается арендодателем в одностороннем порядке независимо от согласия арендатора в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Свердловской области. При этом заключение дополнительного соглашения к настоящему договору не требуется.

Измененный размер арендной платы (новый расчет) доводится до сведения арендатора путем направления ему извещения с приложением расчета арендной платы (п. 3.5 договоров).

Истец уплатил арендную плату за использование указанных земельных участков за март 2011 года согласно расчету ответчика, в том числе в сумме 318828 руб. 55 коп. по платежному поручению от 14.03.2011 N 171 по договору от 27.11.2008 N Т-223/1158 и в сумме 47 906 руб. 59 коп. по платежному поручению от 14.03.2011 N 178 по договору от 27.11.2009 N Т-231/1158.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору от 27.11.2009 N Т223/1158 в сумме 115437 руб. 89 коп. и по договору от 27.11.2009 N Т-231/1158 в сумме 17345 руб. 48 коп., всего в сумме 132 783 руб. 37 коп., полагая, что уплатил ответчику арендную плату за март 2011 года в большем размере, чем было необходимо (ст.ст. 1102 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации). В обоснование иска истец указал, что ответчик, руководствуясь при расчете арендной платы методикой расчета, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 31.01.2002 N 64-ПП, ошибочно применил коэффициенты увеличения арендной платы за 2008, 2009, 2010 годы, что привело в необоснованному ее завышению. По мнению истца, увеличение арендной платы на коэффициенты предыдущих лет законом не предусмотрено.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Принцип платности любого использования земли (за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации) установлен и подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца в размере внесенной истцом платы за использование земельных участков в сумме 132 783 руб. 37 коп.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался Порядком расчета арендной платы за использование земельных участков, которые находятся в собственности Свердловской области, расположенных в пределах и за пределами границ городов и рабочих поселков на территории Свердловской области, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 31.01.2002 N 64-ПП "Об утверждении базовых размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области или право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области", согласно которому размер годовой арендной платы за земельные участки определяется по формуле: ГАП = П х БРАП х ЗН х Ку,где: ГАП - годовая арендная плата; П - площадь земельного участка в кв. м; БРАП - базовый размер арендной платы, установленный Правительством Свердловской области; ЗН - земельный налог за 1 кв. м, определенный исходя из значений, применяемых при расчете земельного налога в 2005 году и умноженный на коэффициент, утверждаемый Правительством Свердловской области (рублей/кв. м); Ку - коэффициент увеличения арендной платы, установленный Правительством Свердловской области.

Таким образом, коэффициент увеличения арендной платы, установленный Правительством Свердловской области, является обязательной составляющей при расчете годовой арендной платы.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.09.1996 N 5/1 ставка земельного налога в лесопарковой зоне в 2004 году установлена в размере 3,71 руб./кв.м.

В силу ст. 4 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении

изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" действующие в 2004 году размеры ставок земельного налога, за исключением земельного налога на земли сельскохозяйственного назначения, применяются в 2005 году с коэффициентом 1,1.

С 01.01.2008 в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 29.05.2006 N 439-ПП "О регулировании отдельных вопросов по взиманию арендной платы за земельные участки" при расчетах арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области, а также за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, земельный налог применяется в размерах, рассчитанных по правилам, действовавшим в 2005 году, с коэффициентом 1,27 (в редакции постановления Правительства Свердловской области от 21.12.2007 N 1325- ПП).

Исходя из вышеуказанных правовых норм суд пришел к верному выводу о том, что коэффициент 1,27, действующий с 01.01.2008, является коэффициентом индексации в соответствии с федеральным законом о бюджете на очередной финансовый год по отношению к предыдущему году, применяемым к ставке земельного налога, утверждаемого актами органов местного самоуправления в 2005 году, и не является коэффициентом увеличения арендной платы.

Также суд исходил из того, что постановлением Правительства Свердловской области от 13.07.2010 N 1078-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Свердловской области от 31.01.2002 N 64-ПП "Об утверждении базовых размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области или право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области" установлено, что с 05.08.2010 за земельные участки под садово-парковыми объектами (дендропарками, ботаническими садами, парками культуры и отдыха) БРАП в кратности к земельному налогу определен - 0,2.

При расчете годовой арендной платы необходимо учитывать коэффициент увеличения арендной платы, установленный Правительством Свердловской области.

С учетом вышеизложенного, коэффициенты увеличения, утвержденные постановлениями Правительства Свердловской области от 23.12.2008 N 1365-ПП и от 20.11.2009 N 1685-ПП, применяются при расчете арендной платы, начиная с 2009 года, с целью учета уровня инфляции.

За 2011 год коэффициент увеличения на 2011 год не применен, поскольку на 2011 год этот коэффициент не утвержден.

В то же время, по мнению суда, это не означает, что в составе арендной платы этот коэффициент в отличие от арендной платы за 2009 и 2010 годы не применяется. Указанный коэффициент каждый год индексирует арендную плату, а следовательно из расчета цены аренды исключен быть не может.

Таким образом, представленный ответчиком расчет арендной платы с учетом коэффициентов, применяемых к ставке земельного налога (3,71х1,1х1,27), а также коэффициентов увеличения арендной платы, усыновленных постановлениями Правительства Свердловской области от 23.12.2008 N 1365-ПП и от 20.11.2009 N 1685-ПП (1,115х1,107) не противоречит закону.

Внесенная истцом арендная плата не является чрезмерной, размер арендной платы определен ответчиком в соответствии с условиями и действующим законодательством, а, следовательно, неосновательным обогащением ответчика не является.

В иске судом отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются в силу вышеизложенного.

Решение суда от 18.05.2011 отмене (изменению) не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2011 года по делу N А60-7284/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Н.А. Гребенкина Л.А. Усцов