Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2011 г. N 19АП-2577/11

12 августа 2011 г.

Дело N А64-5197/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Барковой В.М.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Усовой Н.Н.,

при участии:

от УФНС России по Тамбовской области: Куксов А.В., представитель по доверенности N 1-5955 от 29.09.2010 г..;

от ООО "Торговый дом "Агро-Ресурс": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 1 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.06.2011 года по делу N А64-5197/2010 (судья О.В. Подгрудкова) по заявлению арбитражного управляющего Игнатенко Ю.В. о взыскании с ФНС России судебных расходов в сумме 4 286 руб. 35 коп. и вознаграждения временного управляющего ООО "Торговый дом "Агро-Ресурс" в сумме 187 354 руб. 08 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Агро-Ресурс" (далее - ООО Торговый дом "Агро-Ресурс", должник) возбуждено по заявлению Федеральной налоговой службы России (далее - ФНС России) в связи с наличием просроченной задолженности по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в сумме 3 343 012,56 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.10.2010 года в отношении ООО Торговый дом "Агро-Ресурс" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Игнатенко Юрий Владимирович.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2011 года производство по делу N А64-5197/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО Торговый дом "Агро-Ресурс" прекращено.

10.05.2011 года арбитражный управляющий Игнатенко Ю.В. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании с ФНС России по делу судебных расходов в размере 4 286 руб. 35 коп., в том числе: 3500,35 руб. - расходы на публикацию сообщения о введении процедуры наблюдения, 666 руб. - почтовые расходы в процедуре наблюдение, 120 руб. - расходы по госпошлине, а также вознаграждения временного управляющего в сумме 187 354 руб. 08 коп.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.06.2011 года с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Игнатенко Ю.В. взыскано вознаграждение за проведение процедуры наблюдение в отношении ООО Торговый дом "Агро-Ресурс" в сумме 187 354,08 руб. и понесенные им расходы в сумме 4 286,35 руб., в том числе: 3500,35 руб.- расходы на публикацию сообщения о введении процедуры наблюдение, 666 руб.- почтовые расходы в процедуре наблюдение, 120 руб. - расходы по госпошлине в процедуре наблюдение.

Не согласившись с указанным определением суда, ФНС России обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.06.2011 года отменить.

В судебное заседание представитель ООО "Торговый дом "Агро-Ресурс" не явился.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося представителя в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ФНС России, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ссылаясь на то, что при вынесении определения о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника не был рассмотрен вопрос об отнесении расходов на выплату вознаграждения временному управляющему и расходов, понесенных им ходе процедуры банкротства, арбитражный управляющий Игнатенко Ю.В. обратился в суд с настоящим заявлением.

Судебная коллегия считает, что арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г.. N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" установлено, что при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 г.. N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам.

Так, учитывая вышеуказанные нормы, а также тот факт, что ФНС России является заявителем по делу о банкротстве ООО Торговый дом "Агро-Ресурс", следует, что вознаграждение арбитражному управляющему и иные расходы, понесенные арбитражным управляющим при исполнении своих функций в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), являются судебными издержками по делу о несостоятельности (банкротстве), возмещаемыми за счет имущества должника, а в случае отсутствия или недостаточности такового указанные судебные издержки относятся на Федеральную налоговую службу.

Как следует из материалов дела, Игнатенко Ю.В., исполняя обязанности конкурсного управляющего ООО Торговый дом "Агро-Ресурс", понес расходы, связанные с публикацией сообщения о введении процедуры наблюдения в сумме 3 500 руб. 35 коп. - опубликование сведений в газете "Коммерсант", что подтверждается представленными в материалы дела чек-ордером от 10.11.2010 года, счетом N 77030043598 от 09.11.2010 года и вырезкой из газеты "Коммерсант" (л.д. 11-13 т. 8), почтовые расходы в сумме 666 руб., что подтверждается имеющимися в деле квитанциями, расходы по госпошлине за предоставление копии судебного акта, что подтверждается копией заявления и квитанциями об оплате (л.д. 25 т. 8).

Данные судебные расходы являются необходимыми, обоснованными и разумными, поскольку необходимость публикаций сведений об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего предусмотрена статьей 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", необходимыми являются и почтовые расходы, и расходы по госпошлине, так как понесены в целях обеспечения исполнения полномочий арбитражного управляющего и подтверждены документально.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным удовлетворение требования заявителя в части взыскания с ФНС России вознаграждения временного управляющего за период с 20.10.2010 года по 18.04.2011 год в сумме 187 354 руб. 08 коп., ввиду следующего.

Определением суда от 20.10.2010 года было установлено вознаграждение временному управляющему ООО Торговый дом "Агро-Ресурс" Игнатенко Ю.В. в сумме 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Согласно материалам дела обязанности временного управляющего исполнялись Игнатенко Ю.В. в период с 20.10.2010 года по 18.04.2011 год.

Проверив расчет вознаграждения, суд апелляционной инстанции считает представленный расчет обоснованным. За указанный период размер вознаграждения конкурсного управляющего составил 187 354 руб. 08 коп.

Учитывая факт отсутствия у должника денежных средств на вознаграждение арбитражного управляющего и судебные расходы, арбитражный суд области пришел к законному и обоснованному выводу о взыскании с ФНС России заявленных арбитражным управляющим расходов и вознаграждения в общей сумме 191 640 руб. 43 коп.

Пунктом 1 статьи 26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Из материалов дела следует, что жалоб на ненадлежащее исполнение Игнатенко Ю.В. возложенных на него обязанностей временного управляющего должника не поступало, исполнение обязанностей не было признано ненадлежащим. Кроме того, в материалах дела имеются доказательства принятия мер временным управляющим по получению бухгалтерской документации, розыску имущества должника.

Других доказательств, опровергающих доводы уполномоченного органа ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Так, учитывая то, что ФНС России является заявителем по делу о банкротстве ООО Торговый дом "Агро-Ресурс", что арбитражный управляющий Игнатенко Ю.В. не был отстранен от проведения процедуры банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, жалоб на ненадлежащее исполнение Игнатенко Ю.В. возложенных на него обязанностей в процессе рассмотрения дела также не поступало, расходы, подлежащие возмещению Игнатенко Ю.В., подтверждены документально, арбитражный апелляционный суд соглашается с вынесенным определением.

Таким образом, доводы ФНС России о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, затягивании процедуры конкурсного производства правомерно отклонены судом первой инстанции, как документально не подтвержденные.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.06.2011 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.06.2011 года по делу N А64-5197/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной Межрайонной ИФНС России N 1 по Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

В.М. Баркова А.А. Сурненков