Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 г. N 17АП-6748/11

г. Пермь

10 августа 2011 г.

Дело N А50-5383/2011

А50-5384/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Гуляковой Г.Н., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.,

при участии:

от заявителя ООО "Научно-производственное общество "ИНКОЦентр" (ИНН 5902136802, ОГРН 1025900526112) - не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (ИНН 5904100537, ОГРН 1025900889022) - Смирнова Н.Г., доверенность от 17.11.2010 N 01-13/06/64095, предъявлено удостоверение;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 03 июня 2011 года

по делу N А50-5383/2011, А50-5384/2011,

принятое судьей Байдиной И.В.,

по заявлению ООО "Научно-производственное общество "ИНКОЦентр"

к Государственному учреждению - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ

о признании решения незаконным,

установил:

ООО "Научно-производственное общество "ИНКОЦентр", уточнив заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (далее ГУ ПРО ФСС РФ), выразившегося в невыделении средств на выплату страхового возмещения в сумме 28 424,75 руб. и о признании недействительным п.2 решения о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения N 122780 от 08.02.2011.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2011 заявленные требования удовлетворены в части: признаны недействительным п. 2 решения ГУ ПРО ФСС РФ от 08.02.2011 N 122780 о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, как несоответствующее законодательству РФ об обязате6льном социальном страховании. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда в части, ГУ ПРО ФСС РФ обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Заявитель жалобы полагает, что установленные в ходе проверки обстоятельства, свидетельствуют о том, что перевод Мамоновой О.О. на должность исполнительного директора вызвано не производственной необходимостью, а с целью создания искусственной преднамеренной ситуации для получения государственных средств обязательного социального страхования.

Представитель фонда в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО "Научно-производственное общество "ИНКОЦентр" представило письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку решение вынесено законно и обоснованно.

ООО "Научно-производственное общество "ИНКОЦентр", извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своих представителей не направило, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ГУ ПРО ФСС РФ по результатам камеральной проверки при обращении страхователя за выделением денежных средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию в отношении ООО "Научно-производственное общество "ИНКОЦентр" составлен акт проверки N 122780 от 22.12.2010 (л.д. 14-16, т.1) и вынесено решение от 02.08.2011 N 122780 о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения (л.д. 21, т.1).

Названным решением выделены средства на возмещение расходов, произведенных страхователем, в сумме 4062,78 руб., отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 24 361,97 руб. на основании п.1 ст. 10 ГК РФ.

Основанием для отказа в возмещении 24 361,97 руб. явились выводы проверяющих о создании обществом искусственной ситуации с целью незаконного получения денежных средств фонда.

На разрешение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос правомерности п.2 указанного решения.

Удовлетворяя заявленные требования в данной части, суд первой инстанции исходил из недоказанности фондом законности принятия оспариваемого решения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя фонда, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 г.. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Общество, являясь страхователем наемных работников, согласно статье 12 Закона N 165-ФЗ обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

Согласно п.1 ст. 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 г.. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" в редакции Федерального закона от 25.07.2002 г.. N 116-ФЗ (далее - Закон N 81-ФЗ) пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности, пособие на рождение ребенка и пособие по уходу за ребенком до полутора лет отнесены к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей. Порядок назначения и выплаты указанных государственных пособий устанавливается Правительством Российской Федерации в части, не определенной названным Законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995 г.. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования РФ.

Пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию (статья 8 Закона).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование только в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Мамонова О.О. на основании трудового договора от 01.04.2008 принята в ООО "Научно-производственное общество "ИНКОЦентр" на должность юриста с 01.04.2008 с окладом 5000 руб. Договор являлся срочным и заключен сроком до 31.03.2010 (л.д. 142-143, т.1).

В соответствии с приказом от 31.03.2010 Мамонова О.О. уволена в связи с истечением срока трудового договора и на основании трудового договора от 01.04.2010 принята на должность исполнительного директора с заработной платой 35 000 руб. (л.д. 44-45, т.1). Трудовой договор являлся срочным, сроком на 2 года.

10.08.2010, 22.08.2010, 04.09.2010 Мамоновой О.О. были выданы листки нетрудоспособности по беременности и родам.

В связи с чем, обществом выплачено пособие по беременности и родам в размере 30 664,69 руб. (л.д. 70,71, т.1).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В акте проверки фонд указывает на низкую заработную плату других работников, в том числе директора, оформление на работу Мамоновой О.О. задним числом, что, по мнению фонда, свидетельствует о том, что принятие Мамоновой О.О. в ООО "Научно-производственное общество "ИНКОЦентр" на должность исполнительного директора вызвано не производственной необходимостью, а с целью создания искусственной преднамеренной ситуации для получения государственных средств обязательного социального страхования.

Между тем, как следует из материалов дела Мамоновой О.О. с учетом возложенных функций в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией заработная плата была установлена в размере 35 000 руб.

Вывод фонда об отсутствии производственной необходимости и экономической целесообразности приема на работу Мамоновой О.О. в качестве исполнительного директора не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Принятие на работу Мамоновой О.О. было обусловлено производственной необходимостью, что подтверждается актом передачи технической документации от 31.05.2010, договором от 02.04.2010, техническими заданиями от 01.06.2010 N 2, от 02.04.2010 N 1, от 02.08.2010 N 3, ведомостями передачи технической документации от 12.07.2010, 18.08.2010, 18.10.2010, 20.10.2010, 03.11.2010, актами сдачи-приемки работ от 30.10.2010, 30.11.2010, актами от 30.04.2010, командировочными удостоверениями.

Несоразмерное завышение заработной платы фондом не доказано, как и не доказано отсутствие у общества экономической возможности в установлении для исполнительного директора заработной платы в размере 35 000 руб. в месяц.

Штатным расписанием предусмотрена низкая заработная плата для совместителей, по сравнению с работниками, для которых работ в ООО "Научно-производственное общество "ИНКОЦентр" является основным местом работы.

Ссылка на низкую заработную плату директора общества - Мамонова В.С., судом апелляционной инстанции не может быть принята во внимание, поскольку Мамонов В.С., как и ряд иных работников работал в ООО "Научно-производственное общество "ИНКОЦентр" по совместительству.

Прием на работу исполнительного директора являлся для организации экономически обоснованной мерой, которая привела к увеличению среднеквартального дохода организации.

Доказательств обратного фондом не представлено.

Указание фонда на то, что после увольнения Мамоновой О.О. с должности юриста не был принят иной работник, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен, поскольку не может свидетельствовать о необходимости принятия на работу исполнительного директора.

Судом апелляционной инстанции отклонены доводы фонда о том, что Мамонова О.О. принята в общество "задним числом", поскольку факт принятия работника с 01.04.2010. документально не опровергнут, ходатайства о назначении экспертизы по вопросу давности изготовления документов не заявлено.

При этом несвоевременная уплата налоговых обязательств, страховых взносов за 2010 года не может являться безусловным основанием для подтверждения указанного обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что в разные периоды по НДФЛ и страховым взносам были переплаты и недоимки, никак не обусловленные принятием на работу Мамоновой О.О.

Поскольку, обществом представлены в Фонд социального страхования в полном объеме документы, подтверждающие правомерность начисленного и выплаченного работнику пособия по беременности и родам, Фондом в соответствии с требованиями ст. 65 и ст. 200 АПК РФ не доказаны факты выплаты обществом пособия по беременности и родам Мамоновой О.О.с нарушением действующего законодательства и создания им искусственной ситуации для неправомерного получения денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации, то судом первой инстанции правомерно признан незаконным отказ Фонда социального страхования в возмещении обществу расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 24361,97 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда законно и обоснованно, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Г.Н. Гулякова С.Н. Полевщикова