Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 июня 2007 г. N КГ-А40/5667-07
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Торнео" (далее - ООО "Торнео" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Трансаэро Турс Центр" (далее - ООО "Трансаэро Турс Центр" или ответчик) суммы ущерба в размере 318549 рублей 02 коп., из которых 309202 рублей 15 коп. - стоимость утраченного при авиаперевозке груза, 630 рублей 22 коп. - стоимость доставки утраченного при авиаперевозке груза, 1000 рублей - сумма штрафа за несвоевременную доставку груза, а также сумму уплаченной госпошлины.
Иск мотивирован тем, что истец передал представителю ответчика груз, вес которого составил 294,5 кг, а при прибытии груза в адрес получателя при его приемке выявлено расхождение веса груза, указанного в накладной, с фактическим весом, составляющим 285,7 кг.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2007 года, в удовлетворении иска отказано.
Суд исходил из того, что приемка товара производилась по адресу местонахождения ООО "Людмила" в г. Екатеринбурге, тогда как из смысла статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор перевозки прекращается его выдачей в пункте назначения, то есть в аэропорту.
Кроме того, истец не доказал наличия убытков, причиненных по вине ответчика, поскольку доставку груза осуществляла авиакомпания "Трансаэро", с которой истцом был заключен прямой договор перевозки N 670-0240/6202, а ответчик выступал лишь агентом перевозчика в рамках договора N G/675/04 от 10 августа 2004 года на оказание услуг по организации авиаперевозки груза.
Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ООО "Торнео" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой содержится просьба об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель полагает, вывод суда о наличии договора перевозки между ООО "Торнео" и авиакомпанией "Трансаэро" не соответствует материалам дела.
ООО "Торнео" и ООО "Трансаэро Турс Центр", конкретизируя условия договора N G/675/04, в заявке указали, что доставка осуществляется "до двери" грузополучателя, то есть по адресу ООО "Людмила" в г. Екатеринбурге.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Торнео" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Трансаэро Турс Центр" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся представителей сторон, и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Судом установлено, что в соответствии с пунктом 3.4 договора N G/675/04, заключенного сторонами, ответчик несет ответственность за сохранность груза с момента его передачи истцом до момента сдачи груза на склад аэропорта при условии наличия надлежащей к авиаперевозки и не имеющей доступа к содержимому упаковки груза.
Доказатель
