Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2007 г. N КГ-А40/5727-07 При новом рассмотрении дела о признании недействительным договора аренды земельного участка суду необходимо проверить, нарушены ли оспариваемым договором исключительные права и законные интересы домовладельцев на приобретение в общую долевую собственность земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 июня 2007 г. N КГ-А40/5727-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2007 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2008 г. N КГ-А40/9-08-П

Товарищество собственников жилья "Ленинский, 137-1" (далее Товарищество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы (далее - Департамент) о признании недействительным договора краткосрочной аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 28.04.2005 г. N М-06-507461, заключенного между Департаментом и Закрытым акционерным обществом "МУСТАНГ Ингридиентс" (далее - Общество).

Иск заявлен на основании ст.ст. 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ст.ст. 44, 145 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). В обоснование исковых требований указывалось на несоответствие оспариваемого договора требованиям земельного и жилищного законодательства Российской Федерации, поскольку в связи с образованием товарищества собственников жилья земельный участок под многоквартирным домом и прилегающий к нему должен был быть предоставлен в общую долевую собственность домовладельцев, в то время как по оспариваемому договору предоставлен в аренду только одному из собственников помещений в многоквартирном доме.

Определением от 29.01.2007 г. Общество привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика, с исключением его из числа третьих лиц.

Решением от 21.02.2007 г. в удовлетворении иска отказано. При этом суд исходил из того, что оспариваемый договор не нарушает права Товарищества, поскольку содержит условие о множественности лиц на стороне арендатора, а решение о предоставлении Товариществу земельного участка в общую долевую собственность в порядке, установленном п.п. 5, 6 ст. 36 ЗК РФ, органом государственной власти не принималось. Кроме того, суд сослался на то, что постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.10.2006 г. по делу N А40-3623/06-92-35 об оспаривании отказа в государственной регистрации вышеуказанного договора аренды установлено, что права третьих лиц, в том числе собственников здания, не затронуты.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе Товарищество просит указанное решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом ст. 36 ЗК РФ, ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), неприменение подлежащих применению ст.ст. 44, 145 ЖК РФ.

Департамент и Общество отзывы на кассационную жалобу не представили.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Товарищества поддержал доводы жалобы. Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на правильное применение судом норм материального и процессуального права.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда кассационной инстанции Департамент явку представителя не обеспечил.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом, 28.04.2005 г. Департаментом (арендодатель) и Обществом (арендатор) подписан договор краткосрочной аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N М-06-507461 (кадастровый N 770607001002). Согласно п. 1.1 предметом договора является земельный участок общей площадью 8300 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Ленинский проспект, вл. 137, корп. 1, предоставляемый в общее пользование на условиях аренды Обществу для эксплуатации части здания под офис, сроком до 11.11.2009 г.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд исходил из того, что оспариваемый договор не противоречит закону и не нарушает права истца, поскольку решение о предоставлении Товариществу земельного участка в общую долевую собственность органом государственной власти не принималось, и Товарищество праве присоединиться к договору в качестве арендатора.

Отказ в удовлетворении иска по указанным мотивам суд кассационной инстанции не может признать соответствующим требованиям закона и основанным на установленных судом по делу обстоятельствах.

Судом установлено, что земельный участок предоставлен Обществу для эксплуатации нежилого помещения, расположенного в жилом многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 ст. 36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 16 указанного Закона земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, если он сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет.

Как следует из ч. 3 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", если земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, не сформирован до введения в действие ЖК РФ, то на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное этим собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка.

Вместе с тем, принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд не проверил нарушены ли оспариваемым договором предусмотренные вышеуказанными нормами исключительные права и законные интересы Товарищества и домовладельцев на приобретение в общую долевую собственность земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение на основании ч. 1 ст. 288 АПК РФ подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить нарушены ли оспариваемым договором права Товарищества и домовладельцев, предусмотренные, в том числе жилищным законодательством, в зависимости от установленного разрешить вопрос о соответствии оспариваемого договора требованиям закона и в соответствии со ст. 168 АПК РФ вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 21 февраля 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-73414/06-16-608 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.