Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 г. N 17АП-6440/11

г. Пермь

10 августа 2011 г.

Дело N А50-1382/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дружининой Л. В.

судей Шварц Н. Г., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Андреевской Е. И.

при участии:

от истца, ООО "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536) - Султанаева С. И., паспорт, доверенность от 28.12.2010 г..;

от ответчика, ООО "Управляющая компания "СанТОС" (ОГРН 1065903041489, ИНН 5903074820) - Попов П. В., паспорт, доверенность от 30.12.2010 г..;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 мая 2011 года

по делу N А50-1382/2011,

принятое судьёй И. Н. Пугиным

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СанТОС"

о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "Пермская сетевая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СанТОС" (далее - ООО "УК "СанТОС", ответчик) о взыскании 1 648 576 руб. 11 коп. задолженности за поставленную в ноябре 2010 г.. по договору N 62-5874 от 01.01.2008 г.. тепловую энергию, 11 001 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты долга на основании статей 11, 12, 309, 310, 314, 395, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д.3-5).

После неоднократного уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец просил взыскать с ответчика 10 093 руб. 34 коп. основного долга, 16 621 руб. 07 коп. процентов (л.д.10). Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от 18.05.2011 г.. (л.д.184-185).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.05.2011 г.. (резолютивная часть от 18.05.2011 г.., судья И. Н. Пугин) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 13 685 руб. 53 коп. процентов, 1 024 руб. 58 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 27 595 руб. 78 коп. госпошлины по иску (л.д.186-193).

Истец, ООО "Пермская сетевая компания", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Считает, что при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права. Правомерно установив, что на объекты потребителя в спорный период поставлена тепловая энергия в объеме 1617,04 Гкал, суд в нарушение требований ст.ст. 40, 146, 149, 154, 168 Налогового кодекса Российской Федерации пришел к ошибочному выводу о необходимости исключения из расчета истца сумм НДС. Постановлением РЭК Пермского края от 17.12.2009 г.. N 283-т "О тарифах на тепловую энергия для потребителей ООО "Пермская сетевая компания" с 01.01.2010 г.. утвержден тариф на тепловую энергию в размере 851,96 руб./Гкал (без НДС). Истцом верно определена стоимость тепловой энергии, поставленной в ноябре 2010 г.. по договору N 62-5874 в размере 1 625 631 руб. 01 коп. (1617,04 Гкал. х 851,96 руб./Гкал х 1,18 (НДС) = 1 625 631 руб. 01 коп.). С учетом произведенной оплаты в размере 1 615 537 руб. 67 коп. задолженность ООО "УК "СанТОС" составляет 10 093 руб. 34 коп.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела писем РЭК Пермского края от 26.05.2011 г.. N СЭД-46-01-25-100 "О применении правовых актов", от 17.06.2011 г.. N СЭД-46-01-34-393 "О применении тарифов на тепловую энергию", Информационного письма ФСТ России от 08.08.2011 г.. N СН-6273/5 по вопросам установления тарифов регулируемых организаций для населения с учетом НДС, отзыва РЭК Пермского края по делу N А50-10491/2011.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам ст. 159 АПК РФ и отклонено на основании п. 2 ст. 268 АПК РФ.

В соответствии с названной нормой дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Представленные истцом дополнительные доказательства по вопросу налогообложения НДС датированы после вынесения оспариваемого решения и не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку судебный акт проверяется апелляционным судом с учетом обстоятельств, существовавших на дату вынесения судебного акта.

Также в судебном заседании истцом представлены дополнения к апелляционной жалобе, в которых истец заявил дополнительные доводы в обоснование необходимости отмены судебного акта.

Так, по мнению истца, суд обоснованно указал, что представленные истцом и ответчиком расчеты по услуге ГВС в части нежилых помещений не соответствуют формулам, приведенным в пункте 3.1 Приложения N 1 к Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденного Приказом Госстроя России от 06.05.200г. N 105 (далее - Методика N 105).

С учетом отмеченных судом первой инстанции недостатков ООО "Пермская сетевая компания" в суде апелляционной инстанции представило новый расчет теплопотребления, согласно которому при правильном применении формул Методики N 105 объем потребленной тепловой энергии объектами, находящимися в управлении ответчика, составил 2347,38 Гкал на сумму 2 359 851 руб. 16 коп., в том числе отопление жилых помещений - 1409,47 Гкал, отопление нежилых помещений - 10,93 Гкал, ГВС жилых помещений - 170,28 Гкал, ГВС нежилых помещений - 756,7 Гкал.

Вместе с тем, правом на увеличение размера исковых требований в связи с определением иного количества поставленной в спорном периоде тепловой энергии вместо заявленного, истец в соответствии со ст. 49 АПК РФ не воспользовался.

В соответствии с частью 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении размера исковых требований.

Согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для принятия расчета истца во внимание и пересмотра судебного акта, исходя из увеличенной суммы требований в размере 2 359 851 руб. 16 коп.

Ответчик, ООО "УК "СанТОС", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что доводы истца о неправомерности исключения из расчета стоимости энергоресурсов сумм НДС противоречат ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, требованиям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г.. N 307 (далее - Правила N 307), пунктам 1, 6 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Пермская сетевая компания" (Поставщик) и ООО "УК "СанТОС" (Покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде N 62-5874 от 01.01.2008 г.. (л.д.2-45).

Договор заключен в редакции, утвержденной решением Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2008 г.., от 29.01.2009 г.. по делу N А50-3214/2008.

Во исполнение условий договора N 62-5874 от 01.01.2008 г.. ООО "Пермская сетевая компания" поставило на объекты, находящиеся в управлении ООО "УК "СанТОС" в ноябре 2010 г.. тепловую энергию на нужды отопления и ГВС.

По расчетам истца стоимость отпущенной в ноябре 2010 г.. тепловой энергии составила 1 625 631 руб. 01 коп.

Как указывает истец в исковом заявлении, обязанность по оплате поставленной тепловой энергии исполнена ООО "УК "СанТОС" ненадлежащим образом. Задолженность ответчика по расчету истца (с учетом уточнения иска) составила 10 093 руб. 34 коп.

Письмом от 23.12.2010 г.. N 0311/17813 истцом ответчику направлена претензия с требованием о погашении долга (л.д.47), которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для начисления на сумму долга на основании ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из отсутствия между сторонами разногласий по объему поставленной в жилые помещения тепловой энергии, скорректированному истцом с учетом замечаний ответчика по площадям указанных объектов; несоответствия представленных истцом и ответчиком расчетов по услуге ГВС в части нежилых помещений формулам, приведенным в пункте 3.1 Приложения N 1 к Методики N 105. Приняв во внимание, что при правильном применении формулы расчета количество поставленной теплоэнергии больше объема, предъявленного истцом, суд с учетом требований о невозможности выхода за рамки заявленных требований, пришел к выводу о том, что потребление теплоресурса в спорный период составило 1617,04 Гкал, в том числе ГВС по нежилому фонду - 26,36 Гкал. Установив необоснованность предъявления в составе стоимости энергоресурса сумм НДС, суд определил стоимость тепловой энергии в размере 1 377 653 руб. 39 коп. С учетом оплаты долга в размере 1 615 537 руб. 67 коп., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии переплаты стоимости поставленной тепловой энергии за спорный период (ноябрь 2010 г..) в размере 237 884 руб. 28 коп. В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленных энергоресурсов, суд первой инстанции, произведя перерасчет процентов с учетом обоснованно рассчитанных сумм и произведенных ответчиком оплат, пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 685 руб. 53 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрена обязанность энергоснабжающая организация по договору энергоснабжения подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, и обязательства абонента по ее оплате.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями части 1 статьи 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, размер платы за тепловую энергию на отопление и ГВС рассчитан истцом исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, сведений о количестве проживающих (зарегистрированных) в жилых помещениях граждан, а также с учетом замечаний ответчика о количестве и площадях находящихся в его управлении многоквартирных домов.

Разногласия сторон по объему поставленной истцом ответчику тепловой энергии в жилые помещения отсутствуют.

Согласно п. 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются для горячего водоснабжения расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при их отсутствии - в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

Поскольку соглашения о порядке определения количества поданного ресурса в нежилые помещения стороны не достигли, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями пункта 20 Правил N 307, приложением N 3 к СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", приложением N1 Методики N105.

Проанализировав представленные истцом и ответчиком расчеты начисления по ГВС в отношении нежилых помещений, в том числе по объектам, в отношении которых у сторон имелись разногласия (кафе "Матусина хата" и кофейня "Дождь", расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 86) (л.д.106-107, 137), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии представленных сторонами расчетов по услуге ГВС в части нежилых помещений формулам, приведенным в пункте 3.1 Приложения N 1 к Методики N 105.

Установив, что при правильном применении формул Методики N 105 расчетный объем потребленной теплоэнергии будет больше определенного истцом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об объеме теплопотребления в спорный период - 1617,04 Гкал., заявленном истцом, в том числе потребление ГВС по нежилому фонду - 26,36 Гкал.

Правильность установления судом указанного объема подтверждена истцом, в том числе в апелляционной жалобе, ответчиком не оспорена (ст. 65 АПК РФ).

ООО "Пермская сетевая компания" заявило возражения относительно исключения из расчета стоимости тепловой энергии сумм НДС.

Указанный довод исследован судом апелляционной инстанции и отклонен.

Согласно постановлению РЭК Пермского края от 17.12.2009 г.. N 283-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО "Пермская сетевая компания" тариф на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Пермская сетевая компания" потребителям, установлен без учета НДС - 851,96 руб./Гкал.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 исполнитель, к которому относится ответчик, - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

В рассматриваемой ситуации ООО "УК "СанТОС" не осуществляет реализацию ресурса и коммунальных услуг, а лишь выступает посредником при проведении расчетов, занимаясь сбором денежных средств с собственников жилья и их перечислением в полном размере на счет ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Исходя из изложенного, при расчетах общества ООО "Пермская сетевая компания" и ООО "УК "СанТОС" с (являющимся исполнителем коммунальных услуг) за горячее водоснабжение и отопление должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.

В силу п. 1, 6 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

При расчетах между обществом ООО "УК "СанТОС" и ООО "Пермская сетевая компания" (налогоплательщиком) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствовали основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке.

Таким образом, расчет ООО "Пермская сетевая компания" суммы задолженности ООО "УК "СанТОС" за горячее водоснабжение и отопление с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует упомянутым нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно установил стоимость тепловой энергии в спорный период в размере 1 377 653 руб. 39 коп. Приняв во внимание произведенную ООО "УК "СанТОС" оплату на общую сумму 1 615 537 руб. 67 коп., суд правомерно пришел к выводу о наличии переплаты в размере 237 884 руб. 28 коп. и обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов, взысканный судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции проверен, является правильным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, решение суда от 23.05.2011 г.. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23.05.2011 г.. по делу N А50-1382/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Н.Г.Шварц В.Ю.Назарова