Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. N 11АП-9423/11

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "ЭМС", г. Казань, Республика Татарстан,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2011 г. об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ЭМС" о процессуальном правопреемстве,

принятое в рамках дела N А65-37284/2009 (судья Юшков А.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроМонтажСервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Нэфис Косметикс" (далее ответчик) о взыскании неустойки;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭМС" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2011 г. об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ЭМС" о процессуальном правопреемстве, принятое в рамках дела N А65-37284/2009

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

При этом в пункте 9 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 данного Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьями 264, частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "ЭМС", г. Казань, Республика Татарстан, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2011 г. об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ЭМС" о процессуальном правопреемстве, принятое в рамках дела NА65-37284/2009 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: Апелляционная жалоба на 1-м листе и приложенные к ней документы на 9-ти листах (в том числе подлинники почтовой квитанции), копия конверта.

Судья

Н.А. Селиверстова