Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2011 г. N 17АП-933/10

г. Пермь

12 августа 2011 г.

Дело N А50-38940/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Борзенковой И.В., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожиловой Е.Л.,

при участии:

от заявителя ООО "ГСИ-Пермнефтегазстрой" (ОГРН 1025901208882, ИНН 5905011625) - Шафранский Д.Ю. (дов. от 01.01.2011 года);

от заинтересованных лиц 1) ИФНС России по Индустриальному району г. Перми (ОГРН 1045900976527, ИНН 5905000292) - Трутнева Е.А. (дов. от 11.01.2011 года); 2) Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (ОГРН 1045900479525, ИНН 5902290650) - Макарихина В.В. (дов. от 10.01.2011 года),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица ИФНС России по Индустриальному району г. Перми

на определение Арбитражного суда Пермского края от 03 июня 2011 года

по делу N А50-38940/2009,

вынесенное судьей Байдиной И.В.,

по заявлению ООО "ГСИ-Пермнефтегазстрой"

к 1) ИФНС России по Индустриальному району г. Перми, 2) Управлению Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю

о признании недействительным решения в части,

установил:

ООО "ГСИ-Пермнефтегазстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Индустриальному району г. Перми N 16-42/19148дсп от 20.08.2009 года о привлечении к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.02.2010 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2010 года решение и постановление оставлены в силе.

Налогоплательщик обратился в суд первой инстанции с заявлением о распределении судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2011 года требования Общества удовлетворены в части: с налогового органа в пользу налогоплательщика взысканы расходы в размере 179 748,70 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что сумма взысканных расходов является чрезмерной. Кроме того, апеллятор ссылается на пропуск налогоплательщиком срока, установленного п. 2 ст. 112 АПК РФ для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.

Представители заинтересованных лиц поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель налогоплательщика возразил против позиции налоговых органов по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит пересмотреть судебный акт в полном объеме, довзыскать с налогового органа судебные расходы до 1 000 000 руб.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, приходит к выводам, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Ч. 2 ст. 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что с заявлением в суд о взыскании судебных расходов по данному делу налогоплательщик обратился 15.04.2011 года (согласно почтовому штемпелю), а последний судебный акт по указанному делу вступил в законную силу 05.08.2010 года.

С отмеченным заявлением Общество обратилось после вступления в законную силу Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", то есть после 01.11.2010 года, следовательно, при разрешении данного вопроса подлежит руководствоваться положениями ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции указанного закона.

При этом, принимая во внимание, что в силу ч. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом, на момент подачи Обществом заявления шестимесячный срок, установленный в ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с требованием о возмещении судебных расходов истек 05.02.2011 года; ходатайства о его восстановлении не заявлено.

Выводы суда первой инстанции о соблюдении заявителем срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов противоречит вышеперечисленным положениям.

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Пермского края от 03 июня 2011 года по делу N А50-38940/2009 отменить, в удовлетворении заявления ООО "ГСИ-Пермнефтегазстрой" о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

Е.Е.Васева И.В.Борзенкова