Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 г. N 11АП-7921/11

17 августа 2011 г.

Дело А55-4686/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 августа 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Липкинд Е.Я. и Каплина С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С.

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу Кузнецова Сергея Анатольевича, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2011 года по делу NА55-4686/2010 (судья Ястремский Л.Л.) по заявлению учредителя ООО "Мельсервис" Безверхова С.Л. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по иску учредителя ООО "Мельсервис" с момента расторжения договора 15/01, взыскании процентов за просрочку оплаты за долю в размере 55.452 руб., взыскании расходов на адвоката в размере 5000 руб., взыскании морального вреда в размере 10.000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Учредитель Общества с ограниченной ответственностью "Мельсервис" Безверхов Сергей Леонидович обратился с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2011 года решение Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-4686/2010 от 10.06.2010 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 22 июня 2011 года.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Кузнецов Сергей Анатольевич, г. Самара, обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда от 26.05.2011 и прекратить производство по делу. В жалобе указал, что суд необоснованно отказал в его ходатайстве об отложении рассмотрения дела , вынес оспариваемое решение без выяснения позиции стороны по делу .

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции от 26.05.2011 по следующим основаниям.

Материалами дела установлены следующие обстоятельства.

Решением арбитражного суда Самарской области от 10.06.2010 в удовлетворении требования об исключении Кузнецова Сергея Анатольевича из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Мельсервис" отказано, с Кузнецова Сергея Анатольевича (443035, г. Самара, ул. Краснодонская, дом 68 кв. 19) в пользу Безверхова Сергея Леонидовича (443083, г. Самара, ул. Промышленности, 305-62) взыскано 7 016 руб. 52 коп. процентов, а также 280 руб. 67 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Учредитель Общества с ограниченной ответственностью "Мельсервис" Безверхов Сергей Леонидович обратился с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010, в удовлетворении заявления Безверхова С.Л. о пересмотре решения суда первой инстанции от 10.06.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 апреля 2011 года определение Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу N А55-4686/2010 отменены, заявление учредителя общества с ограниченной ответственностью "Мельсервис" Безверхова Сергея Леонидовича, г. Самара, о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Дело N А55-4686/2010 направлено в Арбитражный суд Самарской области для рассмотрения по существу.

Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации являются основанием для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Как установлено материалами дела, Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2010 по делу N А55-239/09 признаны недействительными решения внеочередного собрания ООО "Мельсервис" от 21.07.2008 и принятые на собрании изменения в уставе и учредительном договоре общества о выводе Кузнецова С.А. из состава участников ООО "Мельсервис".

В постановлении ФАС ПО от 13.04.2011 указано о том, что 03.09.2010 восстановлен статус Кузнецова С.А., как участника ООО "Мельсервис" с момента внесения соответствующего изменения в учредительные документы.

Данные обстоятельства являются вновь открывшимися, о котором ни истец, ни суд первой инстанции при вынесении спорного решения не знали и не могли знать. Кроме того, у истца отсутствует право повторного обращения с требованием об исключении ответчика из состава участников общества.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отменил решение Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-4686/2010 от 10.06.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам и дело назначено дело к рассмотрению по существу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, в связи с необоснованным отказом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организации.

Пунктами 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отложения судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае заявления им ходатайства с обоснованием причины неявки его или его представителя, если суд признает причины неявки уважительными.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства мотивировано невозможностью явки Кузнецова С.А. в судебное заседание в связи с болезнью дочери. При этом причины невозможности явки в заседание суда представителя Кузнецова С.А. в ходатайстве не указаны, как не указаны и те обстоятельства, в силу которых Кузнецов С.А. считает свое участие в заседании суда обязательным, а рассмотрение заявления в его отсутствие невозможным. В ходатайстве также не указано, какие существенные для рассмотрения заявления пояснения мог бы дать Кузнецов С.А. в случае его участия в заседании суда. Кроме того, документов, подтверждающих обоснованность ходатайства, в материалы дела не представлено.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно п.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2011 года по делу N А55-4686/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Е.Я. Липкинд С.Ю. Каплин