Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2007 г. N КА-А40/3408-07 Удовлетворяя требование о признании недействительным предписания ответчика, суд исходил из того, что оспариваемый акт вынесен на основании постановления о привлечении общества к административной ответственности, которое признано незаконным вышестоящим органом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 июля 2007 г. N КА-А40/3408-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Мицар-Н" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным предписания 852/18 от 02.06.2006 г. Государственной инспекции труда в г. Москве.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2006 г, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2006 г., заявленные требования были удовлетворены. При этом суды исходили из того, что оспариваемое предписание вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 02.06.2006 г. N 852/31. По данному протоколу также было принято постановление о привлечении к административной ответственности Общества, которое признано незаконным вышестоящим органом.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Федеральная служба по труду и занятости обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа. В обоснование жалобы указывает на то, что суд неправомерно исходил из того, что отменено постановление о привлечении к административной ответственности, поскольку данное постановление отменено в связи с допущенными Государственной инспекцией труда по г. Москве процессуальными нарушениями. Суд должен был по существу проверить правомерность вынесенного предписания.

В судебном заседании представитель Федеральной службы по труду и занятости поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Общество возражал против её удовлетворения, поскольку полагает, что доводы заявителя жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, связанным с вынесением решение Федеральным органом.

Государственная инспекция труда по г. Москве и ГУ - Московское региональное отделение фонда социального страхования извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явились. В силу пункта 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается без их участия.

Заслушав доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, Государственной инспекции труда в г. Москве была проведена проверка Общества, по результатам проверки составлен протокол N 852/31 от 0.06.2006 г., в котором отражены нарушения, влекущие ответственность по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ. На основании данного протокола было вынесено предписание от 02.06.2006 г. N 852/18, а также принято постановление от 05.06.2007 г. о привлечении Общества к административной ответственности.

Общество обжаловало постановление о привлечении к административной ответственности в Федеральную службу по труду и занятости. Решением, направленным в адрес Общества 03.07.2006 г., постановление Государственной инспекции труда по г. Москве было отменено.

Обращаясь в суд за отменой предписания, Общество указывало на то, что Федеральной инспекцией труда исследовался вопрос совершения Обществом правонарушения, признано, что Государственная инспекция по труду г. Москвы не правомерно установила в действиях Об