Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. N 10АП-5131/11

г. Москва

16 августа 2011 г.

Дело N А41-6146/11

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Александрова Д.Д., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Заволокиной В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя (ЗАО "Фокинская Кампания", ИНН: 2512004259, ОГРН: 1022500576383): Разбоев О.А., представитель по доверенности б/н от 30.12.2010,

от заинтересованного лица (ИФНС России по г. Истре Московской области): Фокин А.Н., представитель по доверенности N 03-14/1419 от 30.08.2010;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Фокинская Кампания" на решение Арбитражного суда Московской области от 12.05.2011 по делу N А41-6146/11,

принятое судьей Юдиной М.А.,

по иску заявлению ЗАО "Фокинская Кампания" к ИФНС России по г. Истре Московской области о признании незаконным действий по направлению в ООО "Тандембанк" г. Москва инкассовых поручений от 27.12.2010 N N 3118, 3119, 3121 и о признании недействительными и не подлежащими исполнению указанных инкассовых поручений,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Фокинская Кампания" (далее - ЗАО "Фокинская Кампания", налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением с учетом принятого арбитражным судом в порядке ст. 49 АПК РФ изменения предмета требований о признании незаконным действий ИФНС России по г. Истре Московской области по направлению в ООО "Тандембанк" г. Москва инкассовых поручений от 27.12.2010 N N 3118, 3119, 3121 и о признании недействительными и не подлежащими исполнению инкассовых поручений от 27.12.2010 N N 3118, 3119, 3121.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.05.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Фокинская Кампания" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемый судебный акт отменить, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

В суде апелляционной инстанции представитель ЗАО "Фокинская Кампания" поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил решение Арбитражного суда Московской области от 12.05.2011 отменить полностью и принять новый судебный акт.

Представитель ИФНС России по г. Истре Московской области против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.

Отказ в удовлетворении заявленного требования мотивирован судом первой инстанции тем, что порядок взыскания с налогоплательщика задолженности по уплате налогов (сборов) и пени, установленный ст.ст. 69, 70, 46 НК РФ, в том числе и в части направления инкассовых поручений в банк, был соблюден налоговым органом.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения основаны на неправильном применении норм материального права и процессуального права и противоречат представленным в материалы дела доказательствам по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Истре Московской области направила ЗАО "Фокинская Кампания" требование N 26245 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.10.2010, в соответствии с которым обществу предложено в срок до 10.11.2010 уплатить налог на прибыль, налог на добавленную стоимость в общем размере 225 037 руб. и пени по налогу на прибыль в сумме 3 711 руб. 77 коп.

В связи с неисполнением ЗАО "Фокинская Кампания" требования N 26245 от 19.10.2010 в добровольном порядке ИФНС России по г. Истре Московской области вынесено решение N 3674 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках от 27.12.2010, согласно которому подлежат взысканию вышеуказанные налоги и пени.

Во исполнение решения N 3674 от 27.12.2010 ИФНС России по г. Истре Московской области 15.01.2011 в ООО "ТАНДЕМБАНК" г. Москва направлены инкассовые поручения NN3118, 3119, 3121 от 27.12.2010.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Взыскание налога с организаций производится в принудительном (бесспорном) порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Процедура принудительного взыскания с налогоплательщиков (налоговых агентов) недоимки по налогам (сборам), пеней и штрафов регламентирована статьями 45, 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми предусмотрены пресекательные сроки на проведение каждого этапа процедуры принудительного взыскания недоимки по налогам, задолженности по пеням и штрафам, нарушение которых приводит к незаконности соответствующего этапа и возможности взыскать задолженность с налогоплательщика только в судебном порядке.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

В силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 названного Кодекса поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации поручение налогового органа на перечисление налога исполняется банком не позднее одного операционного дня, следующего за днем получения им указанного поручения, если взыскание налога производится с рублевых счетов, и не позднее двух операционных дней, если взыскание налога производится с валютных счетов, если это не нарушает порядок очередности платежей, установленный гражданским законодательством Российской Федерации.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в день получения банком поручения налогового органа на перечисление налога такое поручение исполняется по мере поступления денежных средств на эти счета не позднее одного операционного дня, следующего за днем каждого такого поступления на рублевые счета, и не позднее двух операционных дней, следующих за днем каждого такого поступления на валютные счета, если это не нарушает порядок очередности платежей, установленный гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 7 названной статьи Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Анализ вышеприведенных норм свидетельствует о том, что процедура внесудебного принудительного взыскания представляет собой систему мер государственного принуждения, состоящую из ряда последовательных взаимосвязанных этапов. Процесс принудительного внесудебного взыскания начинается с выставления налоговым органом требования, принятия решения о взыскании за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках и направления инкассовых поручений банку, заканчивается решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика и направлением постановления о взыскании налога за счет имущества судебному приставу-исполнителю.

При этом для каждого этапа Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие действия, то есть налоговый орган утрачивает полномочия по бесспорному внесудебному взысканию.

Согласно положениям статей 45, 46, 47, 48, 70 НК РФ предельный срок принудительного взыскания неуплаченного налога включает в себя: срок уплаты налога + 3 месяца на направление требования + 8 дней на исполнение требования в добровольном порядке + 60 дней на бесспорное взыскание соответствующей суммы путем направлении в банк инкассового поручения + при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в течение 1 года после истечения срока исполнения требования об уплате налога + 6 месяцев на обращение в суд за взысканием недоимки.

Установленный порядок взыскания налоговой задолженности регламентирован действующим налоговым законодательством, не может быть изменен налоговым органом.

Из материалов дела следует, что неисполнение ЗАО "Фокинская Кампания" обязанности по уплате налога на прибыль, налога добавленную стоимость, и пени по налогу на прибыль, послужило основанием для принятия налоговым органом мер по ее принудительному взысканию в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, требование от 19.10.2010 N 26245, в соответствии с которым налогоплательщику предлагалось в срок до 10.11.2010 добровольно уплатить недоимку по налогам, которое было направлено налоговым органом в адрес ЗАО "Фокинская Кампания" 06.11.2010, то есть за три дня до истечения срока на добровольное исполнение данного требования (л.д. 13-16).

Между тем, в силу п.6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Таким образом, учитывая совокупные сроки, установленные ст. ст. 69, 70 НК РФ для получения требования и его исполнения, инспекция заведомо лишила налогоплательщика права на добровольную уплату налогов, пеней, штрафов. Доказательств обратного апелляционному суду не представлено.

Исходя из буквального толкования норм статьи 46 НК РФ срок на принудительное взыскание налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) в банках в данном конкретном случае подлежит исчислению с 10.11.2010 по 11.01.2011 (первый рабочий день в 2011 году), указанный срок является пресекательным.

Следовательно, налоговый орган должен был принять решение о взыскании налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках и направить в банк инкассовые поручения в срок до 11.01.2011.

Как следует из материалов дела, решение N 3674 и инкассовые поручения N 3118, 3119, 3121 вынесены налоговым органом - 27.12.2009, то есть в пределах срока, установленного статьей 46 НК РФ.

Вместе с тем, в адрес кредитного учреждения инкассовые поручения были направлены 15.01.2011 и поступили 24.01.2011 (согласно отметкам на инкассовых поручениях).

Таким образом, налоговым органом пропущен двухмесячный срок, установленный п. 3 ст. 46 НК РФ, начинающий исчисляться с даты окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения требования налогового органа, то есть с 10.11.2010. Доказательств направления указанных инкассовых поручений в установленный законом срок, налоговым органом не представлено.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод об отсутствии нарушений требований Налогового кодекса Российской Федерации, касающихся бесспорного взыскания недоимки и пени, поскольку в данном случае налоговым органом пропущен пресекательный срок, установленный в ст. 46 НК РФ. Нарушение налоговым органом процедуры бесспорного взыскания имеющейся недоимки и пени влечет признание данных действий незаконными, как не соответствующие процессуальным требования налогового законодательства.

На основании изложенного, апелляционный суд поддерживает довод налогоплательщика о том, что выставление на счет налогоплательщика инкассовых поручений на списание недоимок по налогу и пени, являющегося принудительным взысканием денежных средств, одним из существенных условий для применения которого предусмотрено ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств налогоплательщика, по истечении срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ, независимо от причин пропуска, является недопустимым. Данный довод заявителя обоснован и соответствует положениям законодательства.

На основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативные правовые акты органов местного самоуправления, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что налогоплательщиком доказано, что действия налогового органа по выставлению инкассовых поручений нарушают права и законные интересы налогоплательщика, поскольку налоговым органом не соблюдена регламентированная ст. 46 НК РФ процедура выставления таких поручений.

Апелляционный суд считает, что действия налогового органа по выставлению инкассовых поручений N N 3118, 3119, 3121 от 27.12.2010 в банк 15.01.2011 незаконны, вследствие чего апелляционная жалоба налогоплательщика подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.110 АПК РФ и п.5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возврат государственной пошлины из бюджета, в который производилась его уплата, в случае, если решение суда принято полностью или частично не в пользу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, статьей 333.40 НК РФ, устанавливающей основания и порядок возврата государственной пошлины, не предусмотрен.

Изменения, внесенные ст.14 Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в п.1 ст.333.37 НК РФ об освобождении государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины, на распределение судебных расходов не распространяются.

Взыскание с ответчика уплаченной заявителем в бюджет государственной пошлины возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебных расходам.

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.

Таким образом, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный Главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ подлежит взысканию в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

Исходя из изложенного, с налогового органа подлежит взысканию в пользу ЗАО "Фокинская Кампания" государственная пошлина в размере 12 000 руб., уплаченная на основании платежных поручений N 1 от 11.02.2011, N8 от 22.02.2011, N56 от 03.06.2011.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 1 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2011 года по делу N А41-6146/11 отменить.

Признать действия ИФНС России по г. Истре Московской области по направлению в ООО "ТАНДЕМБАНК" г. Москва инкассовых поручений N N 3118, 3119, 3121 от 27 декабря 2010 года незаконными.

Признать инкассовые поручения N N 3118, 3119, 3121 от 27 декабря 2010 года не подлежащими исполнению.

Взыскать с ИФНС России по г. Истре Московской области в пользу ЗАО "Фокинская Кампания" 12 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления, заявления о принятии обеспечительных мер и апелляционной жалобы.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

Д.Д. Александров Л.М. Мордкина