Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 июня 2007 г. N КА-А40/4044-07-2
(извлечение)
ООО "Эквант" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 о признании недействительными решения от 18.07.06 N 15-86 по камеральной проверке декларации по НДС за март 2006 г. и требований от 24.07.06 N 152 об уплате налога и N 29 об уплате налоговой санкции.
Решением от 15.12.06 требования удовлетворены в части привлечения к ответственности за неполную уплату налога и требования об уплате налоговой санкции, поскольку суд исходил из обстоятельств, исключающих вину заявителя, так как он выполнял письменные разъяснения компетентных органов по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, а, отказывая в применении отрицательных суммовых разниц при реализации услуг по цене в условных единицах при определении налогооблагаемой базы, руководствовался отсутствием нормативного обоснования доводов заявителя.
Постановлением от 06.03.07 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты в части отказа в применении налоговой ответственности, полагая свое решение правильным, указывая на наличие вины заявителя.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление в части отказа в требованиях, ссылаясь на недопустимость уплаты НДС с неполученного дохода.
В отзывах на жалобы, приобщенных к материалам дела определением суда, заявитель и ответчик соответственно просят оставить жалобы друг друга без удовлетворения по мотивам, изложенным в своих жалобах.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы своих кассационных жалоб.
Проверив законность обжалованных решения и постановления, суд находит их подлежащими отмене в части отказа в удовлетворении требований.
Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, заявитель правильно определил базу НДС за декабрь 2005 года, исходя из реализации и уменьшать ее с учетом отрицательных суммовых разниц в декларации за март 2006 г. оснований не имелось (ст.ст. 154, 162, 167 НК РФ).
Между тем, вывод судов о том, что при определении налоговой базы не должна учитываться отрицательная суммовая разница не основан на законе.
Если сумма выручки была начислена в момент отгрузки в размере, превышающем фактически полученные доходы, то сумма НДС, начисленная также по отгрузке, должна быть уменьшена по факту полученных доходов, т.к. иное противоречит п. 2 ст. 153 НК РФ.
Судами не проверена обоснованность толкования ответчиком письма Росминфина от 19.12.05 N 03-04-15/116 как исключающее применение отрицательной суммовой разницы при определении базы по НДС в 2006 году с позиции изменения законодательства.
Доводу жалобы ответчика о виновно
