Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2007 г. N КА-А40/4605-06 Услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в таком доме подлежат обложению НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 июня 2007 г. N КА-А40/4605-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2007 г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2006 года изменено решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2005 г. по делу N А40-45430/05-14-335.

Признано недействительным решение ИФНС РФ N 16 по г. Москве от 20.06.2005 г. N 676/К "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части взыскания с заявителя НДС за апрель 2004 года в сумме 611.521 руб.

В остальной части решение суда отменено.

Отказано в удовлетворении в остальной части требований заявителя о признании недействительным решения ИФНС РФ N 16 по г. Москвы от 20.06.2005 г. N 676/к и обязании ИФНС РФ N 16 по г. Москве возместить заявителю НДС в размере 611.521 руб. за апрель 2004 г.

На постановление суда в части отказа в удовлетворении требований заявителя подана кассационная жалоба, в которой просит постановление суда отменить и оставить в силе решение арбитражного суда г. Москвы.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права и отказал в удовлетворении требований.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что постановление арбитражного суда подлежит изменению.

Как усматривается из материалов дела, решением ответчика от 20.06.2005 года N 676/К заявитель привлечен к налоговой ответственности.

Изменяя решение арбитражного суда, в постановлении делается вывод об отсутствии у заявителя раздельного учета.

Кроме того, как указал апелляционный суд в соответствии с подп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ реализация услуг по предоставлению в пользование жилых помещений которая освобождается от обложения НДС, включает в себя техническое обслуживание и ремонт.

Предприятие по мнению суда апелляционной инстанции, не несло реальных затрат по уплате НДС так как получало из бюджета денежные средства на покрытие расходов по содержанию жилищного фонда, в том числе и по уплате НДС, по этому заявитель не вправе претендовать на получение возмещения НДС из бюджета.

Суд, изменяя постановление арбитражного суда исходит из следующего.

Согласно подп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ в редакции действующей с 01.01.2004 года, не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (освобождается от налогообложения) реализация на территории РФ услуг по представлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности. Гражданское законодательство в частности Жилищный кодекс РФ различает правоотношения по представлению (передаче) жилого помещения во владение и пользование и по эксплуатации, содержанию, ремонту жилого помещения.

В облагаемому налогу на добавочную стоимость налоговую базу не подлежит лишь включение плата за пользование жилым помещением.

Услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в таком доме подлежат обложению данным налогом в соответствии с п. 2 ст. 154 НК РФ.

В этом случае предприятие вправе на основании ст. 171, ст. 172, ст. 176 НК РФ заявить о возмещении НДС уплаченных своим контрагентам по счетам-фактурам на оплату товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, предприятие получало дотации на покрытие убытков, связанных с применением государством регулируемых цен, а также льгот представляемых отдельным потребителям согласно федеральному законодательству.

Указанные средства поступили в распоряжение предприятия, которое расходовало их самостоятельно на обеспечение задач по жилищно-коммунальному содержанию жилищного фонда.

Предприятие данные средства вправе было расходовать по своему усмотрению на уставные цели.

Каких-либо доказательств выделения этих дотаций непосредственно для возмещения сумм НДС, уплаченных предприятием контрагентам, налоговым органом не представлено.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на установленные настоящей статьей вычета.

Как следует из ст. 176 НК РФ, в случае, если по налогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения полученная разница подлежит возмещению.

Судом первой инстанции было установлено, что первичные документы соответствуют требованиям ст. 172 и им подтверждено право на возмещение НДС в спорной сумме.

Вывод апелляционного суда о ведении раздельного учета, не лишают права заявителя на налоговые вычеты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2006 года производство (09АП-15134/05-АК) изменить.

Постановление в части требований ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Ростокино" о признании недействительным решения ИФНС РФ N 16 по г. Москве от 20.06.2005 N 676/к "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и об обязании ИФНС РФ N 16 по г. Москве возместить ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Ростокино" НДС в размере 611.521 руб. за апрель 2004 г. путем возврата из бюджета - отменить.

В данной части оставить в силе решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2005 года.

В остальной части постановление арбитражного суда оставить без изменения.