Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. N 13АП-14199/11

г. Санкт-Петербург

16 августа 2011 г.

Дело N А56-71398/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Барканова Я.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу 2000 Отделение Морской Инженерной службы МО РФ (2000 ОМИС)

по иску ТСЖ "Морской дом"

к 2000 Отделению Морской Инженерной службы МО РФ (2000 ОМИС)

о взыскании 3 003 652 руб. 56 коп.,

установил:

2000 Отделение Морской Инженерной службы МО РФ (2000 ОМИС) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2011 г., приложив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Решение по настоящему делу было принято арбитражным судом первой инстанции 17.03.11 г.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой 21.07.11 г., то есть по истечении установленного законом срока апелляционного обжалования судебных актов, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование уважительности пропуска срока Ответчик ссылается на отсутствие возможности произвести оплату государственной пошлины ввиду того, что орган Федерального казначейства периодически приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средства на всех лицевых счетах должника.

Вместе с тем, апелляционный суд при оценке заявленного Ответчиком ходатайства исходит из того, что Ответчик не был лишён возможности обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок, заявив ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 102 АПК РФ порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, обстоятельства, на которые Ответчик ссылается в обоснование заявленного ходатайства, не признаются апелляционным судом уважительными причинами пропуска срока подачи апелляционной жалобы. Иных доводов Ответчик суду не представил.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения заявителю поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать 2000 Отделению Морской Инженерной службы МО РФ в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14199/2011) возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные документы на 23-х листах; почтовый конверт.

Судья

Я.В. Барканова