Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 13АП-10589/11

г. Санкт-Петербург

15 августа 2011 г.

Дело N А56-17816/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Есиповой О.И., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10589/2011) ЗАО "ПЕТРОФАРМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 мая 2011 года по делу N А56-17816/2011 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ЗАО "ПЕТРОФАРМ"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе

3-е лицо: Зигле Наталья Васильевна

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: Березина А.А., доверенность от 13.05.2011, генеральный директор Гурченко А.Г., протокол заседания Совета директоров от 04.03.2008.

от ответчика: Шульгина Т.В., доверенность N 72-11-ПИ-06/8048.

от 3-го лица: Зигле Н.В., паспорт.

установил:

Закрытое акционерное общество "ПЕТРОФАРМ" (Санкт-Петербург, Невский пр., д.22-24, лит.А пом.2-Н, ОГРН 1027809218887 в дальнейшем - Общество, ЗАО "ПЕТРОФАРМ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (Санкт-Петербург, наб.реки Фонтанки, д.15, ОГРН 1037843053214, в дальнейшем - РО ФСФР России в СЗФО, Региональное отделение) от 17.02.2011 N 72-11-270/пн о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 733-210-Ю-002-002, на основании которого Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом к участию в деле привлечена акционер Общества Зигле Наталья Васильевна.

Решением суда от 27 мая 2011 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе Общество просит решение отменить, указывая на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. ЗАО "ПЕТРОФАРМ" настаивает на исполнении обязанности по представлению акционеру информации, обращая внимание на неправильное применение судом норм материального права, а также не принятие во внимание разъяснения, данные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме от 18.01.2011 N 144.

Региональное отделение просит решение суда оставить без изменения, представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает свою правовую позицию, изложенную в постановлении о привлечении Общества к административной ответственности.

Акционер Зигле Н.В. представила письменный отзыв, дополнения к отзыву и письменную позицию на апелляционную жалобу, в которых настаивает на неисполнении акционерным обществом обязанности по представлению запрошенных ею документов. Считает, что суд правомерно отказал ЗАО "ПЕТРОФАРМ" в удовлетворении заявленного требования.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением РО ФСФР России в СЗФО от 17.02.2011 N 72-11-270/пн о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 733-210-Ю-002-002, ЗАО "ПЕТРОФАРМ" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ. Основанием для привлечения Общества к административной ответственности явилось неисполнение предусмотренной п.1 ст.89 и п.1 ст.91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) обязанности по представлению в установленный срок по требованию акционера информации.

Полагая, что в действиях Общества отсутствует событие вменяемого административного правонарушения, а также административным органом не в полном объеме дана оценка всем обстоятельствам дела, Общество обжаловало постановление в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном привлечении ЗАО "ПЕТРОФАРМ" к административной ответственности, усмотрев в действиях Общества виновное совершение инкриминируемого административного правонарушения.

Изучив материалы дела, заслушав выступления представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная коллегия считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а решение суда - отмене, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 15.19 КоАП РФ непредставление или нарушение эмитентом порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Согласно статье 91 Закона N 208-ФЗ Общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 названного Закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества (пункт 1).

Указанные документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление (пункт 2 статьи 91 Закона N 208-ФЗ).

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, в силу пункта 1.9 которого эмитент обязан предоставлять копию документов, обязательное раскрытие которых предусмотрено главами VIII и Х настоящего Положения, владельцам ценных бумаг эмитента и иным заинтересованным лицам по их требованию за плату, не превышающую расходы по изготовлению такой копии, в срок не более 7 дней с даты предъявления соответствующего требования.

Как следует из постановления о назначении административного наказания, акционер Зигле Н.В. является владельцем 587 обыкновенных именных бездокументарных акций Общества, что составляет 29,35 % его голосующих акций и, следовательно, в соответствии с п.1 ст.91 Закона имеет права доступа к документам, предусмотренным п.1 ст.89 Закона N 208-ФЗ.

Региональным отделением вменено непредставление Обществом полученного 06.04.2010 требования Зигле Н.В. от 02.04.2010 о предоставлении копий следующих документов:

- договора о создании Общества:

- протоколов заседаний совета директоров Общества за 2009-2010 г.г.;

- устава Общества, изменений и дополнений, внесенных в устав Общества;

- решения о создании Общества и документа о государственной регистрации Общества;

- документов, подтверждающих права Общества на имущество, находящееся на его балансе;

- внутренних документов Общества;

- положения о филиале или представительстве Общества;

- годовых отчетов;

- документов бухгалтерского учета за период 2005-2010 г.г.;

- документов бухгалтерской отчетности за период 2005-2010 г.г.;

- протоколов общих собраний акционеров и заседаний совета директоров Общества за период 2009-2010 г.г.;

- бюллетеней для голосования, а также доверенностей (копий доверенностей) на участие в общем собрании акционеров за период 2009-2010 г.г.;

- списка аффилированных лиц Общества;

- списков лиц, имеющих право на участие в общих собраниях акционеров, имеющих право на получение дивидендов, а также иных списков, составляемых Обществом для осуществления акционерами своих задач;

- заключений ревизионной комиссии (ревизора) и аудитора Общества за период 2009-2010 г.г.;

- проспектов эмиссии, ежеквартальных отчетов эмитента и иных документов, содержащих информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с Законом и другими федеральными законами;

- иные документы, предусмотренные Законом, уставом Общества, внутренними документами Общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров Общества.

Сопроводительным письмом от 12.04.2010 исх.N 36 Общество направило акционеру Зигле Н.В. документы:

- документ о государственной регистрации;

- выписка из реестра акционеров на Зигле Н.В. по состоянию на 02.04.2010 (оригинал);

- протоколы заседаний совета директоров за 2009 год (6 протоколов) и за 2010 год (1 протокол);

- устав ЗАО "ПЕТРОФАРМ" в редакции 2006 года;

- положения о выпуске ценных бумаг и о выплате дивидендов;

- положение о совете директоров от 05.03.1997;

- положение о ревизионной комиссии ЗАО "ПЕТРОФАРМ" от 30.05.2003;

- годовые отчеты за 2004-2008 годы;

- годовую бухгалтерскую отчетность за 2005-2009 годы;

- протоколы собрания акционеров от 25.06.2009 и 14.10.2009;

- бюллетени для голосования с 1 по 7 от 14.10.2009;

- список аффилированных лиц;

- список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, состоявшемся 14.10.2009;

Относительно требования о преставлении положения об органах управления и контроля, положения о собственности, Общество пояснило, что такие положения отсутствуют, также отсутствуют филиалы и представительства. Независимые оценщики не привлекались.

Общество также указало, что документы, подтверждающие права на имущество, и документы бухгалтерского учета за 5 лет занимают полностью отдельное помещение ввиду их большого количества, в связи с чем необходимо уточнить, копии каких именно документов акционер просит представить.

Региональное отделение пришло к выводу, что Обществом не представлены акционеру копии следующих документов:

- договор о создании Общества;

- решение о создании Общества;

- документы, подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на его балансе;

- правила ведения реестра владельцев ценных бумаг Общества;

- документы бухгалтерского учета за период 2005-2010 г.г.;

- доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров;

- списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (протокол собрания акционеров от 25.06.2009);

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) Общества за период 2009-2010 г.г.

Кроме того, направленные Обществом копии документов не заверены печатью и подписью уполномоченного лица акционерного общества.

Региональное отделение и суд пришли к выводу, что Общество не представило в установленный срок акционеру по его требованию предусмотренную законодательством информацию, а именно копии документов, обязанность хранения которых и обеспечения к ним доступа предусмотрены п.1 ст.89 и п.1 ст.91 Закона об акционерных обществах, что является нарушением п.2 ст.91 Закона.

В постановлении о назначении административного наказания административным органом отражено, что законный представитель Общества по существу дела представила письменные объяснения, однако оценка названным объяснениям Региональным отделением не дана.

Согласно объяснению Общества, оно не имело возможности представить решение и договор о создании Общества, поскольку обязанность по хранению документов на законодательном уровне установлена с 01.01.1996 Законом об акционерных обществах. В первоначальной редакции статьи 89 Закона N 208-ФЗ устанавливалась обязанность хранить устав общества и решение о создании общества. Вступившими в силу с 01.01.2002 изменениями в Закон N 208-ФЗ установлена обязанность хранения договора о создании акционерного общества.

Заявитель указывает, что АОЗТ "ПЕТРОФАРМ" создано в результате реорганизации арендного аптечного предприятия и зарегистрировано 08.05.1992, а действующее в период создания общества Положение об акционерных обществах, утвержденное постановлением Совета Министров РСФСР от 25.12.1990 N 601, не предусматривало обязанность акционерного общества по хранению документов.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности Региональным отделением вины ЗАО "ПЕТРОФАРМ" в непредставлении по требованию акционера Зигле Н.В. договора и решения о создании акционерного общества.

В постановлении вменено в вину непредставление документов, подтверждающих права Общества на имущество, находящееся на его балансе.

Как уже отмечалось, в сопроводительном письме ЗАО "ПЕТРОФАРМ" исх. N 36 уведомило акционера о большом объеме документации, подтверждающей права на имущество, и просило уточнить, копии каких именно документов акционер просит представить.

В пункте 4 Информационного письма от 18.01.2011 N 144 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов.

Утверждение третьего лица о том, что мотивированный отказ в предоставлении документов получен не был, противоречит материалам дела, в том числе описи вложения в ценное письмо (т.1 л.д.148).

Акт N 1 от 16.04.2010, составленный 191024 отделением связи, о несоответствии вложения в ценную бандероль описи вложения, не является надлежащим доказательством отсутствия в почтовом отправлении сопроводительного письма исх.N 36 или иного документа, указанного в описи, поскольку в Акте N 1 не отражено, в чем именно состоит обнаруженное несоответствие фактического вложения в ценную бандероль описи вложения.

В ходе административного производства указанное обстоятельство Региональным отделением не устанавливалось.

В постановлении Региональным отделением вменено в вину непредставление по требованию акционера правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг Общества.

Между тем, в требовании акционера Зигле Н.В. от 02.06.2010, полученного Обществом 06.04.2010 вх.N 51 (неполное исполнение которого вменено в вину заявителю), в перечне необходимых для представления документов не указаны правила ведения реестра владельцев именных ценных бумаг.

Таким образом, Региональное отделение не имело оснований для вменения в вину Обществу непредставление названных правил по требованию акционера от 02.04.2010.

Обществу вменено непредставление документов бухгалтерского учета за период 2005-2010 г.г.

Согласно сопроводительному письму исх.N 36 ЗАО "ПЕТРОФАРМ" представлены копии годовой бухгалтерской отчетности за 2005-2009 годы. Зигле Н.В. предложено уточнить, какие именно документы бухгалтерского учета ей необходимо представить. Материалами дела подтверждается и представителем Регионального отделения не оспаривается, что в ходе проверки Общество представило доказательства направления акционеру документов бухгалтерского учета по мере их подготовки, поскольку уточнения относительно указанных документов от Зигле Н.В. не поступило.

Обществу вменено в вину непредставление списков лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (протокол собрания акционеров от 25.06.2009).

В объяснении по делу об административном правонарушении Общество правомерно указало, что в требовании от 02.04.2010 (вх.N 51 от 06.04.2010) акционер не отразила, по состоянию на какую дату необходимо представление списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании. Обществом представлен список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров по состоянию на 14.10.2009 (дата последнего общего собрания акционеров ЗАО "ПЕТРОФАРМ"). В период с 14.10.2009 по 02.04.2010 общее собрание акционеров Общества не проводилось.

Изложенную позицию представитель Общества поддержал в судебном заседании апелляционного суда. Представитель Регионального отделения в судебном заседании не отрицал фактическое исполнение акционерным обществом требования в указанной части.

Обществу вменено в вину непредставление заключений ревизионной комиссии (ревизора) за период 2009-2010 г.г.

В письменных объяснениях по делу об административном правонарушении, поддержанных представителем в суде апелляционной инстанции, Общество указывает, что проверка (ревизия) финансово-хозяйственной деятельности общества в соответствии с п.3 ст.88 Закона N 208-ФЗ проводится ежегодно. Ревизор подтверждает достоверность данных, содержащихся в годовом отчете общества, годовой бухгалтерской отчетности.

Общество со ссылкой на п.4 ст.88 Закона N 208-ФЗ пояснило, что годовой отчет акционерного общества подлежит предварительному утверждению советом директоров (наблюдательным советом) общества не позднее чем за 30 дней до даты проведения годового общего собрания акционеров.

В соответствии с этими сроками, определяемыми датой проведения годового общего собрания акционеров, построена работа ревизионной комиссии (ревизора) акционерного общества. Годовой отчет является обязательным в составе информационных материалов, подлежащих представлению акционерам для ознакомления при подготовке общего собрания. Поскольку по состоянию на 06.04.2010 дата проведения годового общего собрания акционеров ЗАО "ПЕТРОФАРМ" определена не была, не был утвержден советом директоров и годовой отчет за 2009 год.

Региональное объяснение в судебном заседании не пояснило, какой нормой права предусмотрена обязанность акционерного общества по состоянию на 06.04.2010 иметь заключение ревизионной комиссии (ревизора) за 2010 год, непредставление которого вменено в вину ЗАО "ПЕТРОФАРМ".

Представитель Регионального отделения пояснила, что фактически Общество привлечено к административном ответственности за непредставление по требованию акционера доверенностей (копий доверенностей) на участие в общем собрании акционеров, а также представление затребованных документов в виде незаверенных копий.

В соответствии с пунктом 9 Информационного письма ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 представление незаверенных копий документов является надлежащим исполнением обществом обязанности по предоставлению участнику информации, если иное не вытекает из требования участника.

Поскольку из требований акционера Зигле Н.В. от 02.04.2010 (т.1 л.д.170-171) не следует, что ею запрашивались заверенные копии документов ЗАО "ПЕТРОФАРМ", представление Обществом незаверенных копий в данном случае не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Непредставление акционеру Зигле Н.В. копий доверенностей на участие в общем собрании акционеров акционерное общество объясняет необходимостью соблюдения Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", в соответствии со статьей 3 которого персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Общество представило в судебное заседание и апелляционной коллегией обозревались нотариально удостоверенные доверенности лиц, участвующих в общем собрании акционеров. Во всех доверенностях содержатся сведения, которые Законом N 152-ФЗ отнесены к персональным данным, в том числе фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место регистрации, паспортные данные.

Согласно разъяснению Президиума ВАС РФ, данному в пункте 15 Информационного письма от 18.01.2011 N 144, судам следует иметь в виду, что в силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" не требуется согласия физических лиц, вступивших в правоотношения с обществом, на предоставление участнику хозяйственного общества документов, содержащих персональные данные таких физических лиц (фамилию, имя, отчество и место жительства физического лица, иную информацию, необходимую для обращения в суд в соответствии с требованиями процессуального законодательства, сведения о размере вознаграждения физического лица и т.д.), если эта информация необходима участнику для целей защиты своих прав и законных интересов, например оспаривания сделки, заключенной с этим лицом, либо обращения в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества, временному единоличному исполнительному органу общества, члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющему о возмещении причиненных обществу убытков.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что информация о лицах, которых акционеры ЗАО "ПЕТРОФАРМ" уполномочили представлять свои интересы на общем собрании акционеров, необходима акционеру Зигле Н.В. для защиты своих прав и законных интересов.

Акционер Зигле Н.В. представила апелляционной коллегии доказательства осуждения Кургановой Т.Н. (акционера общества и генерального директора Общества) за мошенничество, причинившее обществу имущественный ущерб - кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.08.2010. Согласно указанному кассационному определению приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30.04.2010 в отношении Кургановой Т.Н. отменен в части разрешения гражданского иска, направлен для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В остальном приговор суда оставлен без изменения.

Однако Зигле Н.В. не пояснила, с какой целью для рассмотрения гражданского иска в уголовном деле ей необходима копия доверенности лица, которого Курганова Т.Н. уполномочила представлять свои интересы на общем собрании акционеров.

Также Зигле Н.В. представлены копии искового заявления о признании недействительным решения совета директоров и общего годового собрания ЗАО "ПЕТРОФАРМ" (дело N А56-28612/2011), определения суда об оставлении без движения и о возвращении искового заявления по делу N А56-28612/2011.

Согласно определению об оставлении без движения, истцу предлагалось представить выписку из реестра акционеров ЗАО "ПЕТРОФАРМ" по состоянию на апрель 2011 года. Представления копий доверенностей лиц, участвующих в общем собрании акционеров, суд в определении не требовал.

Оценив представленные административным органом и третьим лицом документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, свидетельствующих об обязанности акционерного общества представить по требованию акционера Зигле Н.В. копий доверенностей, содержащих персональные данные лиц, уполномоченных акционерами участвовать в общем собрании акционеров Общества.

Доводы третьего лица о непредставлении Обществом документов по другим требованиям не подлежат оценке судом, поскольку в постановлении Регионального отделения от 17.02.2011 N 72-11-270/пн в вину Общества вменено непредставление документов только по требованию от 02.04.2010. Суд не вправе устанавливать и оценивать действия юридического лица, не исследованные и не указанные в постановлении по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности апелляционной жалобы, подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 мая 2011 года по делу N А56-17816/2011 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (г.Санкт-Петербург, наб.реки Фонтанки, д.15, ОГРН 1037843053214) от 17.02.2011 N 72-11-270/пн о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 733-2010-Ю-002-002.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

О.И. Есипова Л.А. Шульга