Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 г. N 13АП-11078/11

г. Санкт-Петербург

11 августа 2011 г.

Дело N А56-7231/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей Н.А. Мельниковой, Е.А. Сомовой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-11078/2011, 13АП-11777/2011) (заявление) ООО "Новый город" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2011 года и 30.05.2011 года по делу N А56-7231/2009 (судья Е.А. Орлова), принятое

по иску ООО "Новый город"

к ЗАО "Лентеплоснаб"

о взыскании 3 574 930 рублей, расторжении договора

при участии:

от истца: С.А. Большаков по доверенности от 01.07.2011 года

от ответчика: В.П. Левченко по доверенности от 01.07.2010 года N 4

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новый город" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Лентеплоснаб" о расторжении договора от 30.09.2005 года N 1-ТС и взыскании 2 890 000 рублей аванса, а также 684 930 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2006 года по 28.01.2009 года.

Решением от 21.12.2009 года, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 года, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2010 года решение от 21.12.2009 года и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 года отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2010 года производство по делу приостановлено, назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО "Бюро технической экспертизы", а также установлен срок проведения экспертизы и предоставления экспертного заключения до 01.02.2011 года.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 года определение суда первой инстанции от 23.11.2010 года оставлено без изменения.

ООО "Новый город" 11.03.2011 года обратилось в суд первой инстанции с заявлением о возобновлении производства по делу в связи с истечением срока проведения экспертизы. Определением от 23.03.2011 года Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении указанного заявления.

Определением от 23.03.2011 года суд первой инстанции продлил срок проведения экспертизы до 24.05.2011 года, а определением от 30.05.2011 года - до 24.06.2011 года.

ООО "Новый город", не согласившись с определением от 23.03.2011 года, обратилось с апелляционной жалобой, которая определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 года возвращена заявителю по тем основаниям, что подана на судебный акт, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 30.06.2011 года определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 года по делу А56-7231/2009 отменил. Дело направил в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для принятия к производству апелляционной жалобы ООО "Новый город".

Определением апелляционного суда от 25.07.2011 года апелляционная жалоба ООО "Новый город" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2011 года приняты к производству и назначено судебное заседание на 11.08.2011 года в 11 час. 50 мин.

В апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Новый город" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2011 года по делу, которая определением апелляционного суда от 25.07.2011 года принята к производству и назначено судебное заседание на 11.08.2011 года в 12 час. 00 мин.

В апелляционной жалобе на определение от 23.03.2011 года ООО "Новый город" просит отменить определение арбитражного суда от 23.03.2011 года и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Податель жалобы указывает на то, что экспертиза в установленный арбитражным судом срок не была произведена и истечение данного срока, если производство по делу было приостановлено, влечет в соответствии с пунктом 4 статьи 145 и статьи 146 АПК РФ обязательное возобновление судом производства по делу; при необходимости продления сроков проведения экспертизы суд вправе, возобновив производство, вновь приостановить его и установить новый срок проведения экспертизы.

В апелляционной жалобе на определение от 30.05.2011 года ООО "Новый город" просит определение арбитражного суда от 30.05.2011 года отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, по тем же основаниям которые изложены в апелляционной жалобе на определение арбитражного суда от 23.03.2011 года.

В судебном заседании 11.08.2011 года представители сторон не возражали об одновременном рассмотрении апелляционных жалоб с вынесением одного судебного акта.

Представитель ООО "Новый город" поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Представитель "Лентеплоснаб" просил оставить определения арбитражного суда без изменений.

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2010 года производство по настоящему делу было приостановлено в связи с назначением экспертизы. Срок проведения, которой установлен арбитражным судом до 01.02.2011 года. Экспертиза в установленный судом первой инстанции срок проведена не была.

ООО "Новый город" 11.03.2011 года обратилось с ходатайством о возобновлении производства по делу.

Определением от 23.03.2011 года арбитражный суд продлил срок проведения экспертизы до 24.05.2011 года, а определением от 30.05.2011 года продлил срок проведения экспертизы по делу N А56-7231/2009 до 24.06.2011 года.

Согласно пункту 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение (пункт 4 статьи 82 АПК РФ).

Указанное определение арбитражного суда Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не отнесено к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с пунктом 1 статьи 188 АПК РФ. Возражения в отношении такого определения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (пункт 2 статьи 188 АПК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (пункт 2 статьи 147 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 144 АПК РФ одним из оснований для приостановления арбитражным судом производства по делу является назначение арбитражным судом экспертизы.

Порядок приостановления производства по делу установлен главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае назначения экспертизы производство по делу приостанавливается до истечения срока, определенного судом для проведения экспертизы.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 66 в силу пункта 4 статьи 82 АПК РФ в определении о назначении экспертизы указывается срок ее проведения, который может быть определен путем указания точной календарной даты окончания экспертизы либо периода, в течение которого она должна быть проведена.

Истечение срока, определенного арбитражным судом для проведения экспертизы, если производство по делу было приостановлено, влечет в соответствии с пунктом 4 статьи 145 и статьей 146 АПК РФ обязательное возобновление судом производства по делу.

При необходимости продления сроков проведения экспертизы суд вправе, возобновив производство, вновь приостановить его и установить новый срок проведения экспертизы.

Суд первой инстанции, отказав определением от 23.03.2011 года ООО "Новый город" в возобновлении производства по делу, определением от 23.03.2011 года продлил срок проведения экспертизы.

Исходя из выше указанных положений, арбитражный суд первой инстанции должен был возобновить производство по делу N А56-7231/2009 и установив, что имеется необходимость - экспертное заключение не поступило в материалы дела, мог решить вопрос о приостановлении производства по делу, установив новый срок проведения экспертизы.

В связи с выше изложенным определения арбитражного суда от 23.03.2011 года и 30.05.2011 года о продлении срока проведения экспертизы подлежат отмене, а вопрос и дела направлению в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2011 года о продлении срока проведения экспертизы отменить.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2011 года о продлении срока проведения экспертизы отменить.

Вопрос и дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Н.А. Мельникова Е.А. Сомова