Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2007 г. N КА-А40/4804-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщиком предоставлены надлежаще оформленные банковские гарантии, подтверждающие его право на освобождение от уплаты сумм акциза (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 июля 2007 г. N КА-А40/4804-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2007 г.

Закрытое акционерное общество "Лигетт-Дукат" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 14.09.2006 N 495 об отказе в освобождении от уплаты сумм акциза за июнь 2005 г. и от 14.09.2006 N 496 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по материалам проверки налоговой декларации по акцизам за июнь 2005 г.

Решением от 18.12.2006 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 01.03.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено в связи с представлением налогоплательщиком банковских гарантий, подтверждающих обоснованность его требований.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3, в которой налоговый орган ссылался на нарушения при оформлении банковской гарантии.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

В соответствии с п. 2 ст. 184 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик освобождается от уплаты акциза при реализации произведенных им подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации при представлении в налоговый орган поручительства банка или банковской гарантии.

Судами установлено, что налоговому органу были представлены банковские гарантии N 305 от 09.06.2004 (срок действия с 09.06.2004 по 17.01.2005) и N 381 от 18.01.2005 (срок действия с 18.01.2005 по 17.01.2006).

Судами также установлено, что имеющаяся в текстах банковских гарантий ссылка на п. 6 ст. 198 НК РФ не имеет юридического значения, так как предоставлена на случай непредставления налогоплательщиком в налоговый орган в течение 180 дней со дня реализации на экспорт подакцизных товаров документов, необходимых для освобождения от уплаты акциза, что соответствует требованиям п. 7 ст. 198 НК РФ.

Судебные инстанции обоснованно исходили из того, что налоговое законодательство не содержит требований о том, что срок банковской гарантии должен учитывать срок, в течение которого проводится камеральная налоговая проверка налоговой декларации и пакета документов, подтверждающих факт экспорта подакцизного товара. Кроме того, банковская гарантия не является документом, подтверждающим обоснованность освобождения от уплаты акциза при отгрузке товара на экспорт, и не поименована в установленном п. 1 ст. 198 НК РФ перечне документов, подтверждающих обоснованность освобождения от уплаты акциза при экспорте.

Судами установлено, что банковские гарантии действовали в период отгрузки подакцизного товара. После 17.01.2006 обязанность банка по уплате сумм акциза была обеспечена новой банковской гарантией N 511 от 11.01.2006, срок действия которой установлен с 18.01.2006 и которая получена Инспекцией 20.01.2006.

В соответствии со ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу банковской гарантии банк (гарант) дает по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Данная норма права не содержит требования об обязательном включении в банковскую гарантию такого существенного условия как указание на основное обязательство, в обеспечение исполнения которого выдается гарантия.

Предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство (ст. 370 ГК РФ).

В соответствии со ст. 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.

Таким образом, ст. 376 ГК РФ не содержит в качестве оснований для отказа в удовлетворении требований бенефициара неуказание конкретного обязательства, в обеспечение которого она выдана.

Судами правильно применены п. 3 ст. 194, подп. 2 п. 1 ст. 191, подп. 2 п. 2 ст. 187 НК РФ, в связи с чем суды пришли к выводу о том, что при расчете суммы акциза в части адвалорной ставки принимается во внимание сумма таможенной стоимости подакцизных товаров и таможенной пошлины. В отношении реализованных (переданных) товаров при расчете суммы акциза (в части адвалорной ставки) принимается во внимание стоимость реализованных (переданных) подакцизных товаров, исчисленная исходя из цен, определяемых с учетом положений ст. 40 НК РФ, без учета акциза, НДС. В связи с этим Общество при расчете суммы акциза по вывезенным товарам исходил из стоимости реализации, а не таможенной стоимости.

При этом Инспекцией не приведено доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах судебные акты отмене не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-287, 289 АПК РФ, постановил:

решение от 18.12.2006 г. по делу N А40-65769/06-127-357 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 01.03.2007 г. N 09АП-1447/2007АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 госпошлину в доход федерального бюджета за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1.000 (одна тысяча) руб.