Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 г. N 15АП-7783/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-54377/2009-6/991

17 августа 2011 г.

15АП-7783/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зобовой Л.В.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клуб Деловых Людей"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2011 по делу N А32-54377/2009-6/991 о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам,

принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.,

по иску Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью "Клуб Деловых Людей"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Клуб деловых людей" (далее общество) о взыскании 2453608 руб. 63 коп., в т.ч. 1443831 руб. 06 коп. долга по арендной плате, 761387 руб. пени и 248390 руб. 57 коп. долга за пользование земельным участком, о расторжении договора аренды от 16.08.2002 N 398/2 и обязании возвратить арендованное имущество- нежилые помещения находящиеся по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. Коммунаров, 239, литер А, помещения N 7-9, 9/1, 10-14, 27 общей площадью 146,14 кв.м. путем выселения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2010 г.. с ООО "Клуб деловых людей" в пользу Департамента муниципальной собственности и городских земель город Краснодар взыскано 1823045 руб. 47 коп., в т.ч. 1692221 руб. 63 коп. долга и 130823 руб. 84 коп. пени и в доход федерального бюджета 23768 руб. 04 коп. государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

На основании решения выданы исполнительные листы от 03.06.2010 г. сер. АС N 002113503, от 08.06.2010 г.. сер.АС N 002113525.

25.02.2011 г.. общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2010 г.. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление обосновано тем, что 18.02.2011 г.., обществу стало известно о том, что 11.02.2011 года администрацией составлен акт N 36 обследования муниципального имущества. Согласно данному акту, в ходе проверки выявлены следующие обстоятельства:

- отсутствует дополнительное соглашение к договору аренды об изменении ставок арендной платы с 04.07.2007 г..;

-фактическая площадь помещений, их нумерация, а также использование площадей по признаку "основные-вспомогательные" не соответствуют условиям договора аренды;

-при расчете арендной платы за помещения неверно применен коэффициент типа деятельности (К1) - конторские коммерческих организаций. Все помещения используются под кафе-Л1 N "общественное питание" (офисные помещения отсутствуют).

-при расчете арендной платы за землю неверно применен поправочный коэффициент по категориям арендаторов и видам целевого использования за земельный участок.

Департаменту было известно о том, что площадь арендованных ответчиком помещений по договору аренды от 16.08.2002 N 398/2 составляет не 146,4 кв.м. (как указано в договоре), а 138,8 кв.м. (газета "Краснодарские известия" от 27.07.2007 г..) Расчет долга произведен неверно. Указанные обстоятельства, в силу п.1 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2011 в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2010 г.. по делу N А32-54377/2009-6/991 обществу отказано в связи с тем, что на момент рассмотрения настоящего спора по существу и принятия судебного акта заявитель знал о наличии противоречий в площади занимаемых помещений, однако суду об этом не сообщил, с заявлением о внесении изменений в договор аренды не обращался.

ООО "Клуб деловых людей" обжаловало определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2011 г.. в установленном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, просило определение отменить. Жалоба мотивирована тем, что суд ошибочно указывает, что вновь открывшимися обстоятельствами являются только юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее обстоятельствам, со ссылкой на Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г.. N 17, поскольку в данном постановлении такого разъяснения нет. Истец, злоупотребив своими правами, скрыл существенные обстоятельства от ответчика и от суда, в результате чего расчет задолженности произведен из площади 146,6 кв.м., а не по фактической площади арендованных помещений. Указанные обстоятельства не были известны обществу, что подтверждается подписанными актами сверки и отсутствием возражений со стороны общества.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке п.3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, к ним относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (п.1 ст.311 АПК РФ)

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь открывшееся обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (п.3 и 5 постановления от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов").

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В силу ст.9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности. На лица, участвующие в деле, возлагается обязанность добросовестно пользоваться предоставленными им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, в т.ч. представлять доказательств в обоснование своих доводов и возражений (ст.ст.41,65 ПК РФ). Уклонение стороны от представления имеющихся у нее доказательств при рассмотрении спора, свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами.

Копии публикации в газете "Краснодарские известия" от 27.07.2007 г.. о проведении аукциона по продаже муниципального имущества и справки Филиала ГУП "Крайтехинвентаризация" от 19.01.2009 г.. N 199374, выданной по запросу ООО "Клуб деловых людей", с указанием площади арендованного помещения 138,8 кв.м., представленные обществом, свидетельствуют о том, что об указанном обстоятельстве ответчику было известно при рассмотрении спора по существу в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела давалась оценка доводам о заключенности договора аренды, факту пользования ответчиком арендованным помещением. Представленные заявителем новые доказательства, имеют отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам.

Учитывая изложенное, указанные обществом обстоятельства не могут быть отнесены к числу существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю, следовательно, не являются основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2010 г.. в порядке, установленном гл.37 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2011 по делу N А32-54377/2009-6/991 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко