г. Пермь
16 августа 2011 г. |
Дело N А50-3232/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гребенкиной Н.А.,
судей Голубцовой Ю.А., Усцова Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,
при участии:
от заявителя - Закрытого акционерного общества "Русская компания": Андреюк И.Н. (паспорт, доверенность от 12.01.2011);
от заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае: Подпалый Ю.В. (паспорт, доверенность от 11.01.2011 N 6);
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 25 мая 2011 года
по делу N А50-3232/2011,
принятое судьей Ремянниковой И.Е.
по заявлению Закрытого акционерного общества "Русская компания" (ОГРН 1025901211434, ИНН 5905220509)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю
о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе предоставить в собственность за плату земельный участок,
установил:
Закрытое акционерное общество (ЗАО, общество) "Русская компания" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю (далее - ТУ ФАУГИ), выразившегося в отказе заявителю предоставить в собственность за плату земельный участок площадью 528+6 кв.м, кадастровый номер 59:07:0010801:238, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную территорию, находящийся по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. Шоссейная, 11; а также об обязании ТУ ФАУГИ принять решение о продаже указанного земельного участка в собственность заявителя и заключить договор купли-продажи земельного участка на условиях, установленных действующим законодательством Российской Федерации, а именно по цене, исчисляемой в размере 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, т.е. за 22 289 руб. 92 коп.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.05.2011 признано незаконным бездействие, выразившееся в отказе закрытому акционерному обществу "Русская компания" предоставить в собственность за плату земельный участок площадью 528+6 кв.м, с кадастровым номером 59:07:01010801:238 (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование под производственную территорию), находящийся по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. Шоссейная, 11. Арбитражный суд также обязал ТУ ФАУГИ принять решение о продаже указанного земельного участка в собственность открытого акционерного общества "Русская компания". В удовлетворении остальной части требований отказано.
Заинтересованное лицо с принятым решением не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетоврении требований - отказать. Заинтересованного лицо полагает, что настоящие требования общества "Русская компания" заявлены с целью причинения вреда ТУ ФАУГИ (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). По мнению апеллянта, поскольку регистрация права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок требовала одновременной регистрации права собственности на смежный земельный участок, в отсутствие зарегистрированного права на спорный земельный участок и смежный земельный участок распоряжение спорным земельным участком невозможно. Заинтересованное лицо также считает, что оспариваемый судебный акт может повлиять на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле - Управления Росреестра по Пермскому краю. Оспариваются заявителем апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ТУ ФАУГИ бездействия.
Заявитель направил в арбитражный суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В своем отзыве данное лицо приводит мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы признает необоснованными.
В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 09.08.2011 представители заинтересованного лица, заявителя поддержали доводы, изложенные, соответственно, в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Русская компания" на праве собственности принадлежит 1-этажное кирпичное здание гаража на 2 автомашины, общей площадью 158,4 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. Шоссейная, д. 11, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.11.2006.
18.12.2006 заинтересованное лицо (арендодатель) и ЗАО "Русская компания" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 0988, предметом которого явилось предоставление арендатору в аренду земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:07:001: 08 01:0180, находящегося по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. Шоссейная, 11, под производственную территорию, общей площадью 37 515 кв.м, на срок с 18.12.2006 по 31.10.2011.
25.12.2008 ТУ ФАУГИ издало распоряжение N 1716-р "О формировании земельных участков, используемых ЗАО "Русская компания", согласно которому из земельного участка с кадастровым номером 59:07:0010801:180 площадью 37 515 кв.м предписано сформировать земельные участки из земель населенных пунктов: площадью 36 522 кв.м, находящийся по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. Шоссейная, 11, под производственную территорию; площадью 993 кв.м, находящийся по этому же адресу, под береговую полосу р. Кама.
23.11.2009 ЗАО "Русская компания" обратилось в ТУ ФАУГИ с просьбой принять распоряжение о формировании двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 59:07:0010801:210 и образованием части земельного участка с кадастровым номером 59:07:0010801:209, находящихся по адресу: г. Краснокамск, ул. Шоссейная, 11. Заявитель также представил межевой план земельного участка от 17.11.2009 для согласования и утверждения.
30.12.2009 ТУ ФАУГИ издало распоряжение N 1691-р "О формировании земельных участков, находящихся по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. Шоссейная, 11", в соответствии с которым было принято решение сформировать путем раздела земельного участка с кадастровым номером 59:07:0010801:210, площадью 36 522 кв.м, земельные участки площадью 35 994 кв.м под производственную территорию и площадью 528 кв.м под 1-этажное кирпичное здание гаража на 2 автомашины.
15.12.2010 общество "Русская компания" обратилось в ТУ ФАУГИ с заявлением в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 528+6 кв.м, с кадастровым номером 59:07:0010801:238, расположенного по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. Шоссейная, 11, под 1-этажное кирпичное здание гаража на 2 автомашины, общей площадью 158,4 кв.м, инв. N 366.
21.01.2011 ТУ ФАУГИ направило в адрес заявителя письмо N 01-16-21558/05, согласно которому в связи с размежеванием земельного участка с кадастровым номером 59:07:0010801:210 обществу "Русская компания" следовало представить оригиналы кадастровых паспортов вновь образованных земельных участков. На основании данного обстоятельства ТУ ФАУГИ возвратило заявителю пакет документов без принятия решения для устранения замечаний.
26.01.2011 общество "Русская компания" повторно обратилось в ТУ ФАУГИ с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 528+6 кв.м, с кадастровым номером 59:07:0010801:238.
14.02.2011 ТУ ФАУГИ направило в адрес ЗАО "Русская компания" письмо N 01-16-1466/05, содержащее указание на необходимость представления в адрес ТУ ФАУГИ пакета документов, сформированного в соответствии с приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здания, строения, сооружения".
Ссылаясь на изложенные обстоятельства и полагая, что нерассмотрение заинтересованным лицом заявления общества по существу в установленный срок и непринятие по нему решения является незаконным отказом в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, общество "Русская компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что бездействие ТУ ФАУГИ, выраженное, по сути, в отказе в предоставлении заявителю в собственность спорного земельного участка, является неправомерным, предусмотренных законом ограничений в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность судом не установлено, устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя возможно путем принятия ТУ ФАУГИ решения, указанного в пункте 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении требования заявителя о возложении на ТУ ФАУГИ обязанности направить договор купли-продажи земельного участка, арбитражный суд перовой инстанции указал, что такое требование является преждевременным.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно положениям статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексам Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Требование о признании незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
При этом под бездействием понимается противоправное пассивное поведение, выражающееся в несовершении действия, которое лицо могло и должно было совершить в силу возложенных на него правовых обязанностей действовать. Следствием признания незаконным бездействия может быть возложение на орган или должностное лицо обязанности совершить определенные действия.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
В соответствии с пунктом 5 той же статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Согласно пункту 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 указанного Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к правильному выводу о том, что общество, как собственник объекта недвижимости, имеющее право на выкуп спорного земельного участка, выполнило требования пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и представило в ТУ ФАУГИ полный пакет документов, предусмотренных Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденным Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370.
При этом оснований для обязания общество представлять кадастровые паспорта на спорный и смежный ему земельные участки у ТУ ФАУГИ не имелось. Из положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации иной вывод не следует.
Отсутствие государственной регистрации права на спорный земельный участок и смежный земельный участок также не является препятствием для предоставления земельного участка площадью 528+6 кв.м с кадастровым номером 59:07:0010801:238 в собственность заявителю.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 22.2 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации прав собственности и на земельные участки, образуемые при разделе земельных участков, является, в частности, решение о разделе или об объединении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков.
При этом самим ТУ ФАУГИ было принято решение о формировании путем раздела земельного участка с кадастровым номером 59:07:0010801:210 (площадью 36 522 кв.м) земельных участков площадью 35 994 кв.м под производственную территорию и площадью 528 кв.м под 1-этажное кирпичное здание гаража на 2 автомашины.
Более того, пунктом 2 статьи 22.2 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ государственная регистрация прав на земельные участки, образуемые при разделе земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти, которым в рассматриваемом случае является ТУ ФАУГИ.
В силу пунктов 3 и 4 указанной нормы обязательными приложениями к документам, представляемым для государственной регистрации права собственности на земельные участки, образуемые при разделе земельных участков, являются: 1) правоустанавливающий документ на земельный участок, из которого образованы земельные участки. Представление правоустанавливающего документа не требуется в случае, если право на соответствующий земельный участок ранее было зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке; 2) кадастровые паспорта образуемых земельных участков; 3) согласие в письменной форме лиц на образование земельных участков в случае, если необходимость такого согласия предусмотрена Земельным кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация прав осуществляется одновременно в отношении всех земельных участков, образуемых при разделе, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков.
При таких обстоятельствах основание, на которое ссылается ТУ ФАУГИ в обоснование непредоставления земельного участка в собственность ЗАО "Русская компания", является необоснованным.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что нерассмотрение заинтересованным лицом заявления общества по существу в установленный срок и непринятие по нему решения в отсутствие на то законных оснований является, по сути, отказом в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка и свидетельствует о незаконном бездействии ТУ ФАУГИ. Соответствующее поведение заинтересованного лица верно было квалифицировано судом первой инстанции.
Правомерно суд первой инстанции дал правовую оценку обстоятельствам, связанным с повторным обращением общества "Русская компания" к заинтересованному лицу и ответом последнего, поскольку в рамках настоящего спора такие обстоятельства являются значимыми в силу длящегося, как правило, характера бездействия.
В связи с тем, что ТУ ФАУГИ в нарушение требований статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в установленный срок не приняло решение по заявке общества о предоставлении земельного участка на праве собственности, суд первой инстанции правомерно признал соответствующее бездействие, выразившееся в отказе ЗАО "Русская компания" в предоставлении в собственность земельного участка, незаконным, не соответствующим положениям Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассматривая дела о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по спорам, связанным с приобретением земельных участков в собственность на основании правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды оценивают доводы соответствующих органов власти о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).
Поскольку ТУ ФАУГИ иных доводов о невозможности предоставления спорного участка в собственность не приведено ни в оспариваемом отказе, ни при рассмотрении настоящего дела в суде, арбитражным судом установленных федеральным законом оснований для отказа в предоставлении земельного участка также не установлено, постольку обжалуемый судебный акт в части удовлетворения требований заявителя об обязании ТУ ФАУГИ принять решение о продаже спорного земельного участка соответствует требованиям пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 6 пункта 4 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 11.
Кроме того, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении требования об обязании ТУ ФАУГИ направить договор купли-продажи указанного земельного участка, поскольку необходимой стадией, предшествующей разработке проекта договора купли-продажи земельного участка, является принятие органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка в собственность. При отсутствии соответствующего решения оснований для разработки проекта договора купли-продажи, направления текста договора заявителю не имеется.
Доводы апеллянта о наличии в действиях общества "Русская компания", обратившегося в арбитражный суд с настоящим заявлением, злоупотребления правом не могут быть признаны обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Из содержания указанной нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.
Согласно пункту 3 названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и исходя из общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу.
Между тем, заинтересованное лицо не представило доказательств того, что предполагаемым причинителем вреда (ЗАО "Русская компания") право на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением использовано злонамеренно, с целью причинить вред ответчику.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку не являются доказанными (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Указание ТУ ФАУГИ на то, что решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле - Управления Росреестра по Пермскому краю, также не может быть признано обоснованным. В данной части арбитражный апелляционный суд исходит из того, что каких-либо суждений о правах, обязанностях указанного лица суд первой инстанции в обжалуемом решении не делал. Кроме того, Управление Росреестра по Пермскому краю является лишь регистрирующим органом, решением суда по настоящему делу права данного органа не затронуты.
Правовых оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции не имеется.
Суд первой инстанции, исходя из характера требований истца и возражений ответчика против заявленного иска, верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), дал им надлежащую правовую оценку (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.
Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого определения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 мая 2011 года по делу N А50-3232/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий |
Н.А. Гребенкина |
Судьи |
Ю.А. Голубцова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А50-3232/2011
Истец: ЗАО "Русская компания"
Ответчик: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ПК