Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. N 05АП-5595/11

г. Владивосток

16 августа 2011 года

дело N А51-5002/2011

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи З.Д. Бац,

рассмотрев апелляционную жалобу Главного управления МЧС России по Приморскому краю

апелляционное производство N 05АП-5595/2011

на решение от 23.06.2011

по делу А51-5002/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Приморская транспортная компания "РЕФКО"

к Главному управлению МЧС России по Приморскому краю, Главное управление МЧС России по Приморскому краю

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление МЧС России по Приморскому краю обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 23.06.2011 по делу А51-5002/2011 Арбитражного суда Приморского края.

При подаче апелляционной жалобы Главным управлением МЧС России по Приморскому краю заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

При рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что ходатайство Главного управления МЧС России по Приморскому краю о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отклонению, а апелляционная жалоба - возвращению в силу следующего.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен последним в связи с нахождением заместителя начальника ОНД Первомайского района г. Владивостока УНД ГУ МЧС России по ПК Журбенко Е.Н. в очередном ежегодном отпуске.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобой может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

С учётом правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Кроме того, из материалов дела следует, что в суде первой инстанции участвовал представитель Главного управления МЧС России по Приморскому краю Ивахненко А.П., действующий на основании доверенности N 85-2-3 от 12.01.2011, с правом обжалования судебных актов арбитражных судов.

При таких обстоятельствах, с учетом правового статуса заявителя, нахождение заместителя начальника ОНД Первомайского района г. Владивостока УНД ГУ МЧС России по ПК в очередном ежегодном отпуске не являлось препятствием для своевременного обжалования судебного акта, поскольку у Главного управления МЧС России по Приморскому краю имелся иной представитель с правом обжалования судебных актов.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит доводы уважительными для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении ходатайства Главного управления МЧС России по Приморскому краю о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу Главного управления МЧС России по Приморскому краю с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.

Судья

З.Д. Бац