Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 г. N 13АП-10902/11

г. Санкт-Петербург

17 августа 2011 г.

Дело N А21-1002/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Есиповой О.И., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10902/2011) Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03 мая 2011 года по делу N А21-1002/2011 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по заявлению ООО "Евромебель"

к Калининградской областной таможне

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: Дюжечкин Д.С., доверенность N 05-35/19262 от 09.08.2011, Явкина О.П., доверенность N 05-35/33816 от 21.12.2010.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Евромебель" (236008, Калининград, ул. А.Невского, 89, ОГРН 1073906023157, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий Калининградской областной таможни (236006, Калининград, Гвардейсткий пр-т, д. 30, ОГРН 1083925999992, далее - таможня, таможенный орган), выразившихся в запрете разгрузки 16.02.2011 с морского парома "АМБАЛ" на таможенном посту "Балтийск" товара в виде 1 280 шин пневматических автомобильных, бывших в употреблении, пригодных для дальнейшей эксплуатации, принадлежащих обществу.

Решением от 03.05.2011 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, Калининградская областная таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила решение от 03.05.2011 отменить в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что ввезенный обществом товар не является отходами производства и потребления, а является товаром, не утратившим потребительских свойств и разрешенным к эксплуатации на транспортных средствах Российской Федерации, в связи с чем требование о предоставлении лицензии на данный товар не распространяется. В обоснование своих доводов таможенный орган ссылается на то, что шины и покрышки пневматические, бывшие в употреблении, классифицируемые по коду ЕТН ВЭД 4012200009, включены в подпункт 2.3 пункта 2 Единого перечня "Опасные отходы, ограниченные к перемещению через таможенную границу таможенного союза при ввозе и (или) вывозе" (далее - Единый перечень), который утвержден Решением Межгоссовета ЕврАзЭС (высшего органа таможенного союза) на уровне глав государств от 27.11.2009 N 19 "О едином нетарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" и Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 132 "О едином нетарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации". По мнению таможенного органа, бывшие в употреблении автошины являются опасными отходами, а не товаром, пригодным к эксплуатации.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в отсутствие ООО "Евромебель", извещенного надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела. Как следует из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта N 1 от 24.03.2008 с фирмой "RER Ermolina" (Германия) общество ввезло на территорию Российской Федерации товар - шины пневматические, автомобильные, бывшие в употреблении, для легковых автомобилей с остаточной высотой протектора не менее 5 мм, стоимостью 8 980 Евро.

Поскольку данный товар входит в Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения, утвержденные решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 132, а лицензия на ввоз данного товара отсутствует, таможенный орган запретил выгрузку указанного груза в российском порту, о чем сделал отметки в грузовой декларации и коносаменте.

Не согласившись с действиями таможенного органа, ООО "Евромебель" оспорило их в судебном порядке. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения. Если при ввозе на таможенную территорию таможенного союза или вывозе с такой территории товаров, ограниченных к ввозу или вывозу, не представлены документы, подтверждающие соблюдение ограничений, применяются положения пунктов 2 и 3 настоящей статьи.

Таможенный орган, запрещая выгрузку указанного товара в российском порту, ссылается на необходимость представления обществом на ввозимый товар лицензии Минпромторга РФ на ввоз опасных отходов. Требование о предоставлении указанного документа мотивировано таможенным органом тем обстоятельством, что ввезенный товар является отходами потребления, на ввоз которых при декларировании необходимо предоставление соответствующей лицензии. Решением Межгосударственного совета ЕврАзЭС (высшего органа таможенного союза) от 27.11.2009 N 19 и Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 132 утвержден Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами (далее - Единый перечень). Согласно п. 2.3. Единого перечня (Опасные отходы, ограниченные к перемещению через таможенную границу таможенного союза при возе и (или) вывозе) при производстве таможенного оформления товаров в таможенные органы должна быть представлена лицензия Минпромторга России либо разъяснение (заключение) Минпромторга России по вопросу выдачи лицензии. Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Из изложенного следует, что одним из основных критериев отнесения товаров к отходам производства и потребления является утрата их потребительских свойств. В соответствии с подпунктом 5.1 пункта 5 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, эксплуатация транспортных средств запрещается при наличии у легковых автомобилей шин с остаточной высотой рисунка протектора менее 1,6 мм, грузовых автомобилей - 1 мм, автобусов - 2 мм. В качестве доказательства того, что ввезенный товар не утратил потребительских свойств, общество ссылается на ответ Комиссии Таможенного союза Евразийского экономического сообщества от 08.04.2010 N КТС/06-347, согласно которому ввоз шин и покрышек пневматических, бывших в употреблении, но пригодных, согласно экспертизе испытательных центров и лабораторий, аккредитованных на техническую компетентность и независимость в отношении данного вида продукции, к дальнейшей эксплуатации на транспортных средствах по прямому назначению, не должны рассматриваться в качестве отходов, отнесенных к разделу 2.3 Единого перечня. Ввоз шин и покрышек пневматических, бывших в употреблении, но пригодных к дальнейшей эксплуатации на транспортных средствах по прямому назначению, не подпадает под действие Положения и не требует применения такой меры регулирования, как лицензирование.

Из письма Федеральной службы по экономическому, техническому и атомному надзору от 06.10.2009 N 04-05/6183 также следует, что ввоз шин и покрышек пневматических, бывших в употреблении и не утративших потребительских свойств в соответствии с экспертным заключением, не подпадает под действие Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.2003 N 442 "О трансграничном перемещении отходов".

Аналогичные выводы, как правомерно сослался суд первой инстанции, содержатся в письмах Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 13.01.2011 N СМ-08-03-29/102, от 21.01.2011 N СМ-08-03-32/415.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ввезенный обществом товар, не является отходами производства и потребления, а является товаром, не утратившим потребительских свойств и разрешенным к эксплуатации на транспортных средствах Российской Федерации, в связи с чем, требование о предоставлении лицензии на данный товар не распространяется. Апелляционная коллегия принимает также во внимание, что в разделе 2.3 Единого перечня "Опасные отходы, ограниченные к перемещению через таможенную границу таможенного союза при ввозе и (или) вывозе" код вида отхода определяется пол классификации Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением. Согласно статье 2 Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением от 22.03.1989, под отходами понимаются вещества или предметы, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с положениями национального законодательства. Между тем, спорный товар - автошины ввезен на территорию Российской Федерации не с целью его удаления как отходов, а с целью перепродажи, поскольку автошины пригодны для дальнейшей эксплуатации. Обратное таможенным органом не доказано. С учетом вышеизложенного, поскольку предоставление лицензии в настоящем случае не требуется, суд сделал правомерный вывод о том, что действия Калининградской областной таможни, выразившиеся в запрете 16.12.2010 выгрузки с морского парома "АМБАЛ" на таможенном посту "Балтийск" товара в виде 1280 шин пневматических автомобильных, бывших в употреблении, пригодных для дальнейшей эксплуатации, принадлежащих ООО "Евромебель", являются незаконными.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал полную и правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа не имеется. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03 мая 2011 года по делу N А21-1002/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

О.И. Есипова Л.А. Шульга