Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2011 г. N 14АП-4077/11

г. Вологда

12 августа 2011 г.

Дело N А05-1187/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя Зубрина Александра Евгеньевича Анисковича Б.М. по доверенности от 15.02.2011, от общества с ограниченной ответственностью "Транс-Регион" учредителя Ермолинского М.В., Капустина О.Е. по доверенности от 05.08.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Регион" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 мая 2011 года по делу N А05-1187/2011 (судья Сметанин К.А.),

установил

индивидуальный предприниматель Зубрин Александр Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Регион" (далее - ООО "Транс-Регион") о взыскании 3 361 595 руб. 77 коп., в том числе 400 000 руб. задолженности, 2 940 495 руб. штрафа (договорной неустойки), 21 100 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судом решения истец отказался от иска в части взыскания с ответчика 21 100 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Отказ от заявленных требований в указанной части принят судом.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12 мая 2011 года исковые требования удовлетворены частично. Производство по делу в части взыскания 21 100 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено. С ООО "Транс-Регион" в пользу предпринимателя Зубрина А.Е. взыскано 2 200 000 руб., в том числе 400 000 руб. задолженности, 1 800 000 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "Транс-Регион" в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 39 558 руб. 10 коп.

ООО "Транс-Регион" с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что договор N 4/05 с истцом был подписан не 01 июня 2010 года, а 26 мая 2010 года и на указанную дату ООО "Транс-Регион" не было зарегистрировано в качестве юридического лица и не могло совершать никаких сделок. В связи с этим договор является ничтожной сделкой, его условие о неустойке также ничтожно. Ответчик не знал о рассмотрении настоящего дела судом, поскольку сменил фактический адрес местонахождения. Истец скрыл от суда, что ответчик перечислил истцу 200 000 руб. в счет погашения задолженности. Кроме того, истец неправомерно включил в сумму долга 119 325 руб. за услуги, оказанные в апреле, мае 2010 года до создания ООО "Транс-Регион". По мнению ответчика, его задолженность перед истцом составляет 80 675 руб. В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика доводы жалобы поддержали. В части прекращения производства по делу в отношении суммы 21 100 руб. 77 коп. решение суда не обжалуется.

Истец в отзыве на иск и представители в судебном заседании против довода ответчика о недействительности договора возражали, представив частичный отказ от иска по основному долгу на 316 275 руб. и в части неустойки на 745 341 руб. Считают исковые требования обоснованными в сумме 2 278 879 руб., в том числе основной долг 83 725 руб. и 2 195 154 руб. неустойка.

Судом частичный отказ от иска принят, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, апелляционная инстанция находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование иска ссылается на то обстоятельство, что им с ответчиком 01 июня 2010 года заключен договор N 4/05 на оказание транспортных услуг и заправке автотранспорта, по условиям которого истец (перевозчик) обязуется предоставить ответчику (заказчику) автотранспорт, топливозаправщик для оказания транспортных услуг по перевозке и заправке нефтепродуктов по предварительным заявкам заказчика в пределах г. Архангельска, а заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплатить стоимость данных услуг.

Стоимость услуг по перевозке и разливу (850 руб./час, 25 руб./км) установлена в пункте 3.1 договора.

Согласно пункту 3.2 договора оплата услуг производится заказчиком в течение 3 банковских дней на основании выставленного счета и акта перевозчика.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что заказчик в случае неуплаты денежных средств в определенный в договоре срок уплачивает перевозчику штраф в размере 3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Сторонами без замечаний подписаны акты приемки услуг:

- от 01.07.2010 N 33 на сумму 110 500 руб.,

- от 20.07.2010 N 44 на сумму 210 850 руб.,

- от 11.08.2010 N 45 на сумму 169 050 руб.,

а также акт сверки расчетов, согласно которому по состоянию на 24.11.2010 ответчиком принято и не оплачено услуг на общую сумму 490 400 руб.

Для оплаты услуг истец выставил счета-фактуры от 01.07.2010 N 34 на сумму 110 500 руб., от 20.07.2010 N 43 на сумму 210 850 руб., от 11.08.2010 N 44 на сумму 169 050 руб.

Ответчик оплатил услуги частично в сумме 90 400 руб. платежным поручением от 27.01.2011 N 24.

Поскольку претензия от 25.01.2011 была заказчиком оставлена без ответа, истец обратился в суд с требованием о взыскании долга в сумме 400 000 руб. и предусмотренной договором неустойки.

Ответчик перечислил в счет погашения долга 50 000 руб. платежным поручением от 10.02.2011 N 54 и 150 000 руб. платежным поручением от 25.02.2011 N 133.

Истец полагает, что с учетом произведенной оплаты в сумме 290 400 руб., а также в связи с исключением из суммы задолженности стоимости услуг за май, апрель 2010 года долг ответчика составляет 83 725 руб. Кроме того, за просрочку оплаты стоимости оказанных услуг в период с июня по август 2010 года подлежит взысканию неустойка согласно пункту 4.2 договора в размере 2 195 154 руб.

Апелляционная инстанция полагает, что обжалуемое решение подлежит частичной отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, которые суд считал установленными.

В обоснование иска предприниматель Зубрин А.Е. представил оригинал договора с ответчиком от 01 июня 2010 года N 4/05.

Ответчик отрицает подписание договора от указанной даты и представил оригинал договора от 26 мая 2010 года N 4/05.

Условия данных договоров идентичны.

В пункте 8.3 данных договоров указано, что они составлены в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, один из которых находится у исполнителя, второй у заказчика.

Однако имеющиеся у сторон экземпляры договоров отличаются по дате их составления.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.03.2011 ООО "Транс-Регион" зарегистрировано в качестве юридического лица 31.05.2010 на основании решения единственного участника общества Ермолинского М.В. от 21.05.2010 (т. 1, л. 44).

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Поскольку на дату подписания договора 26 мая 2010 года ООО "Транс-Регион" не было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц и не существовало в качестве юридического лица, то договор N 4/05 от указанной даты является незаключенным.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо предпринимателя Зубрина А.Е., в котором он просит ООО "Транс-Регион" заключить договор N 4/05 именно с 26 мая 2010 года, в то время как аналогичное письмо к договору от 01 июня 2010 года отсутствует и ответчик отрицает факт подписания договора с указанной датой.

При таких обстоятельствах дела апелляционный суд делает вывод о недоказанности с бесспорной достоверностью факта заключения сторонами договора 01 июня 2010 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с отсутствием между сторонами заключенного в установленном порядке договора N 4/05 установленная пунктом 4.2 неустойка начислению и взысканию не подлежит.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Материалами дела подтверждается то факт, что при отсутствии договора ответчик воспользовался оказанными ему истцом услугами и обязан их оплатить.

Апелляционный суд считает, что представленный ответчиком расчет задолженности за оказанные услуги в размере 80 675 руб. является верным с учетом излишне предъявленной суммы 119 325 руб., составляющей стоимость услуг за апрель, май 2010 года до создания ООО "Транс-Регион" (490 400 - 290 400 - 119 325). Излишне предъявленная сумма 119 325 руб. подтверждается представленными ответчиком в материалы дела путевыми листами, которые стороны принимали в качестве основания для расчетов.

При таких обстоятельствах и на основании статей 8, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению в сумме 80 675 руб., в остальной части иска следует отказать.

Нарушения судом норм процессуального права, на что ссылался ответчик в своей жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено. Судебные акты суда первой инстанции направлялись в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Государственная пошлина за рассмотрение иска относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом частичного отказа истца от иска.

Расходы ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в связи с ее удовлетворением относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 мая 2011 года по делу N А05-1187/2011 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Транс-Регион" в пользу индивидуального предпринимателя Зубрина Александра Евгеньевича 2 200 000 рублей, в том числе 400 000 рублей задолженности, 1 800 000 рублей неустойки, а также взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Транс-Регион" в федеральный бюджет 39558 рублей 10 копеек государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транс-Регион" в пользу предпринимателя Зубрина Александра Евгеньевича 80 675 руб. задолженности.

Производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Транс-Регион" 316 275 руб. задолженности и 745 341 руб. неустойки прекратить.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зубрина Александра Евгеньевича в федеральный бюджет 33182 рублей 82 копеек государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транс-Регион" в федеральный бюджет 1211 рублей 57 копеек государственной пошлины за рассмотрение иска

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зубрина Александра Евгеньевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Регион" 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Е.В. Носач А.Н. Шадрина