Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 г. N 16АП-2062/11

г. Ессентуки

Дело N А61-1228/11

регистрационный номер апелляционного производства 16АП-2062/11(1)

резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года.

постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2011 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семёнова М.У. судей Белова Д.А., Цигельникова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Замуруевой Е.А. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890; РСО-Алания г.Дигора ул. Сталина 33/Колоева 128) на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.06.2011 по делу N А61-1228/11 (судья Джиоев З.П.) по заявлению ОАО "Россельхозбанк" об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания Цараховой Г.В.,

заинтересованные лица: ООО "Агропродукт" (ИНН 1514001220, ОГРН 1051500325458; РСО-Алания г.Дигора ул. Батышева 18), Ситохов Заур Асланбекович (РСО-Алания г.Владикавказ ул. Гугкаева 22, копр. 1 кв. 64), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания (ИНН 1516607954, ОГРН 1041502003872; РСО-Алания г.Владикавказ ул. Зортова 4),

при участии в судебном заседании представителя УФССП по РСО-Алания - Гадзацевой Т.Д.. и судебного пристава-исполнителя Цараховой Г.В.,

УСТАНОВИЛ:

Из обстоятельств дела усматривается, что по результатам рассмотрения дела N А61-1888/10 по иску ОАО "Россельхозбанк" (взыскатель в исполнительном производстве, далее - банк) Арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания выданы исполнительные листы о взыскании в пользу банка с ООО "Агропродукт" (исполнительный лист N002211841) и Ситохова З.А. (исполнительный лист N002211842) по 52 950,13 руб. в возмещение судебных расходов и солидарном взыскании с указанных должников 14 790 651,13 руб. с обращением взыскания на заложенное имущество Ситохова З.А. (исполнительный лист N002211840).

На основании указанных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания Цараховой Г.В. 31.01.2011 возбуждены исполнительные производства N 353/11/11/15 (о взыскании с Ситохова З.А. судебных расходов), N 354/11/11/15 (о взыскании с ООО "Агропродукт" судебных расходов) и N 355/11/11/15 (по имущественному требованию).

24.05.2011 банк обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа и обязании судебного пристава-исполнителя провести все необходимые мероприятия в соответствии с действующим законодательством.

Решением суда от 07.06.2011 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе банк просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела. Банк считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что судебным приставом-исполнителем не допускалось бездействие и полагает, что при исполнении исполнительных листов арбитражного суда не предприняты меры по установлению имущества должников (в том числе заложенного). Банк считает недопустимым то, что судебный пристав-исполнитель ограничился обращением взыскания на заработную плату Ситохова З.А. в рамках исполнительного производства N 353/11/11/15 и не совершил соответствующих действий в других исполнительных производствах.

Судебный пристав-исполнитель и представитель УФССП по РСО-Алания (далее - управление) в судебном заседании указывают на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просят отказать в ее удовлетворении, полагая, что судебный акт содержит правильные выводы о соответствии закону действий судебного пристава-исполнителя.

Должники в исполнительном производстве в отзыве также считают жалобу необоснованной.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие сторон исполнительного производства, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Спорные правоотношения находятся в сфере регулирования Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), регламентирующего порядок и сроки приведения в исполнение вступившего в законную силу судебного решения.

Исполнительные действия, которые надлежит совершить судебному приставу-исполнителю, основания и порядок их совершения указаны в главе 7 Закона N 229-ФЗ и по смыслу положений данной главы исполнительные действия фиксируются изданием постановлений, направлением поручений, запросов, требований, составлением актов об исполнительных действиях и т.д.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в вышеназванных исполнительных документах требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из текста заявления, поданного в суд первой инстанции, усматривается, что фактически банком оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, ограничившегося вынесением в рамках исполнительного производства N 353/11/11/15 постановления от 07.02.2011 об обращении взыскания на заработную плату Ситохова З.А.

В этой связи содержащиеся в апелляционной жалобе требования банка об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в отношении розыска имущества должников и иных исполнительных действий не могут быть предметом настоящего рассмотрения в силу части 3 статьи 266 АПК РФ, в соответствии с которой в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении размера исковых требований, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Пунктами 1 и 2 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрены в качестве мер принудительного исполнения обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал на достаточность обращения взыскания на заработную плату Ситохова З.А., поскольку в рамках другого исполнительного производства N 90/11/8289/9/2010 судебным приставом-исполнителем путем направления запросов в регистрирующие органы и службы установлено отсутствие у должников имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Кроме того, суд указал, что в силу статьи 138 Трудового кодекса Российской Федерации общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником, во всяком случае, должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.

Апелляционным судом затребованы у судебного пристава-исполнителя все вышеназванные исполнительные производства в виду их отсутствия в рассматриваемом деле.

Судебным приставом-исполнителем представлены разрозненные документы, относящиеся к указанным исполнительным производствам (том 2).

Исследование и оценка данных материалов в совокупности с пояснениями судебного пристава-исполнителя в судебном заседании позволяет заключить, что исполнительное производство N 90/11/8289/9/2010 было возбуждено 21.11.2010 на основании исполнительного листа N002211560 от 18.11.2010 о принятии обеспечительных мер по делу N А61-1888/10 и по настоящее время не окончено исполнением. В ходе данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель действительно совершил действия, направленные на установление имущества должников и постановлением от 25.01.2011 наложил арест на расчетный счет ООО "Агропродукт", открытый в банке. Данное постановление возвращено банком 03.02.2011 без исполнения в виду отсутствия в постановлении суммы, в пределах которой налагается арест.

Актом от 10.02.2011 в исполнительном производстве N 355/11/11/15 судебный пристав-исполнитель установил отсутствие заложенного имущества по адресу, указанному в договоре залога.

Материалы, относящиеся к исполнительным производствам N 354/11/11/15 и N 355/11/11/15 не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к наложению обременений на расчетные счета ООО "Агропродукт" как это предусмотрено статьей 81 Закона N 229-ФЗ.

Приложенным к апелляционной жалобе ордером банка N 762835 от 08.02.2011 подтверждается списание с расчетного счета Ситохова З.А. 105 900,26 рублей в счет обязательства Ситохова З.А. и ООО "Агроподукт" по возмещению судебных расходов банка.

В этой связи апелляционный суд не может признать бездействие судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на заработную плату Ситохова З.А. в рамках исполнительного производства N 355/11/11/15 и вывод суда первой инстанции о превышении установленного трудовым законодательством общего размера удержаний из заработной платы обоснованными.

Принимая во внимание недопустимость погашения установленной судом обязанности ООО "Агропродукт" по возмещению судебных расходов банка средствами Ситохова З.А., апелляционный суд также считает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на расчетные счета ООО "Агропродукт" в рамках исполнительных производств N 354/11/11/15 и N355/11/11/15.

В этой связи решение суда первой инстанции об отказе в этой части требований банка подлежит отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части требование банка не подлежит удовлетворению, поскольку из представленных судебным приставом-исполнителем материалов усматривается передача заложенного имущества ООО "Агропродукт" на торги в рамках присоединенных исполнительных производств N 2078/11/11/15 и N 2079/11/11/15.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Признать незаконным как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания Цараховой Г.В., выразившееся в уклонении от обращения взыскания на заработную плату Ситохова З.А. в рамках исполнительного производства N 355/11/11/15 и наложения ареста на расчётные счета ООО "Агропродукт" в рамках исполнительных производств N 354/11/11/15, N 355/11/11/15 и в этой части решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.06.2011 по делу N А61-1228/11 отменить. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий

М.У. Семёнов

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников