Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 г. N 10АП-4284/11

г. Москва

17 августа 2011 г.

Дело N А41-43752/10

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Мищенко Е.А., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Байбулиной Ю.М.,

при участии в заседании:

от заявителя: ОАО трест "Запбамстроймеханизация": Гавриловой Е.Ю., доверенность от 11.01.2011 года,

от заинтересованного лица: ИФНС России по г. Ногинску Московской области: Токаревой А.В., доверенность от 11.01.2011 года N 04-13/0002,

3-и лица: Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области: представитель не явился, извещен судом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО трест "Запбамстроймеханизация" на решение Абитражного суда Московской области от 12 апреля 2011 года по делу N А41-43752/10, принятое судьей Морхатом П.М, по заявлению ОАО трест "Запбамстроймеханизация" к ИФНС России по г. Ногинску Московской области, третье лицо: Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области,

об обязании возвратить возмещённый налог на добавленную стоимость за декабрь 2007 г. в сумме 6769145 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Трест "Запбамстроймеханизация" (далее заявитель, налогоплательщик) в лице конкурсного управляющего Потаповой Н.Ю. обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Ногинску Московской области об обязании возвратить ОАО трест "Запбамстроймеханизация" возмещённый налог на добавленную стоимость за декабрь 2007 г. в сумме 6769145 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что основанием для возврата возмещенного налога на добавленную стоимость налогоплательщику является превышение сумм возмещенного налога над суммами налога, подлежащими уплате. Согласно акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пени и штрафам от 9554 за период с 01.01.2010 г. по 30.12.2010 г., по состоянию на 31.12.2010 г. задолженность ОАО трест "Запбамстроймеханизация" по налогу на добавленную стоимость составляет 119918338,48 руб., по соответствующим пеням 53528945,48 руб., по штрафам 41320166,2 руб. Сведения о наличии возмещенного налога в сумме 6769145 руб. отсутствуют. Аналогичные сведения отражены налоговым органом и в акте N 9561 по состоянию на 10.03.2011. Кроме того, вышеуказанная сумма налога зачтена в счет исполнения налоговой обязанности ОАО трест "Запбамстроймеханизация" по налогу на добавленную стоимость Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области, и соответствующие действия обществом не оспорены. Кроме того, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области заявителем к участию в деле в качестве заинтересованного лица не привлечена.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 12.04.2011 г. отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

При этом налогоплательщик в апелляционной жалобе указал, что общество не имеет задолженности по текущим платежам по НДС.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель инспекции возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Представители общества и инспекции не возражали против слушания дела в отсутствии вышеуказанного лица.

Учитывая изложенное, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дела в отсутствии представителя третьего лица.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя, ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, ОАО трест "Запбамстроймеханизация" до 13.04.2010 г. состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2008 г. по делу N А41-К2-16971/07 ОАО трест "Запбамстроймеханизация" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство (л.д. 11 -13).

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации заявителя по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 г. исполняющий обязанности начальника Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области вынес решение от 21.07.2008 г. N 08-42/142-1 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которым обществу возмещен налог в сумме 6769145 руб. (л.д. 14-18).

Общество снято с налогового учета в Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области 13.04.2010 г. и поставлено на учет по месту нахождения - в ИФНС России по г. Ногинску Московской области.

ОАО трест "Запбамстроймеханизация" 09.11.2010 г. подало в ИФНС России по г. Ногинску Московской области заявление о возврате на расчетный счет общества возмещенного налога на добавленную стоимость за декабрь 2007 года в сумме 6769145 руб. (л.д. 40).

В связи с тем, что указанное заявление оставлено налоговым органом без ответа, ОАО трест "Запбамстроймеханизация" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.05.2008 г. по делу N А41-К2-16971/07 ОАО трест "Запбамстроймеханизация", расположенный по адресу: 142410 Московская область г. Ногинск, Электростальское ш., д.29а, признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим назначена Потапова Наталья Юрьевна, (т.1, л.д. 11-13).

В соответствии со ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В ходе конкурсного производства управляющим было выявлено, что 21.08.2008 г. бывшим руководством ОАО трест "Запбамстроймеханизация" в МРИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области была сдана налоговая декларация по НДС за декабрь 2007 г.. к возмещению 6769145 рублей, (т.1, л.д. 77-80).

МРИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области 21.07.2008 г. было вынесено решение N 08-42/142-1 в соответствии, с которым было принято возместить ОАО трест "Запбамстроймеханизация" по декларации за декабрь 2007 г. налог на добавленную стоимость в сумме 6769145 руб. (т.1, л.д. 72-75).

В ходе конкурсного производства, управляющему стало известно, что МРИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области сняла общество с учета и перевела организацию по месту регистрации в налоговый орган ИФНС России по г. Ногинск Московской области.

Данный факт подтверждается уведомлением о снятии с учета российской организации в налоговом органе на территории РФ от 13.04.2010 г. N 16347 и уведомления N 04-28/00 515 от 13.04.2010 г. (т.1, л.д. 20).

После этого обществом в адрес ИФНС России по г. Ногинск Московской области направлено заявление о возмещении НДС за декабрь 2007 г. в сумме 6769145 руб. путем возврата на расчетный счет предприятия, (т.1, л.д. 40).

Решением ИФНС России по г. Ногинску Московской области в возмещении НДС за декабрь 2007 г.. в сумме 6769145 руб. было отказано в связи с тем, что у ОАО трест "Запбамстроймеханизация" имеется задолженность, которая превышает сумму налога к возмещению, (т.1, л.д. 50).

Процедура банкротства ОАО трест "Запбамстроймеханизация" регламентируется ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" действующим до 30.12.2008 г., поскольку процедура конкурсного производства в отношении общества открыта 28 мая 2008 г.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ред. Федерального закона от 30.12.2004 N 296-ФЗ (редакция на дату ведения конкурсного производства) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В соответствии ст. 4 указанного закона, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства".

В соответствии п. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имуществу должника.

й i ж Ё^^ШШ!

Таким образом, к текущей задолженности относится задолженность, по обязательным платежам возникшая на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным "банкротом" и до даты открытия процедуры конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.

Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Заявление о признании общества несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Московской области 14.09.2007 г., (т.1, л.д. 21-39), а процедура конкурсного производства открыта 04.06.2008 г. (т.1, л.д. 21-39).

В соответствии с налоговым законодательством по уплате НДС к данному периоду относится обязанность по уплате НДС обществом за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 г. и 1 кв. 2008 г.

Таким образом, вопрос о возмещении обществу НДС за декабрь 2007 г. в сумме 6769145.00 руб. должен решаться исходя из отсутствия задолженности по НДС у общества за период за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 г. и 1 кв. 2008 г..

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", при рассмотрении споров, связанных с возмещением налога на добавленную стоимость (статья 176 НК РФ), необходимо учитывать, что после вынесения определения о введении наблюдения налоговый орган вправе засчитывать подлежащую возмещению сумму налога только в счет погашения обязательных платежей, требования, в отношении которых являются текущими.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 176 Налогового кодекса РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Инспекцией не представлены доказательства наличия у налогоплательщика задолженности по текущим платежам.

Таким образом, заявление общества об обязании возвратить ОАО трест "Запбамстроймеханизация" возмещённый налог на добавленную стоимость за декабрь 2007 г. в сумме 6769145 руб. подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12 апреля 2011 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-43752/10 отменить.

Обязать ИФНС России по г. Ногинску Московской области возвратить путем возврата НДС за декабрь 2007 г. в сумме 6769149 руб. ОАО Трест "Запбамстроймеханизация".

Взыскать с ИФНС России по г. Ногинску Московской области в пользу ОАО Трест "Запбамстроймеханизация" 2000 руб. расходов за подачу апелляционной жалобы, уплаченной по чек-ордеру N 9038 (л.д. 114 том 2).

Председательствующий:

Д.Д. Александров

Судьи

Е.А. Мищенко Л.М. Мордкина