Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 г. N 13АП-10500/11

г. Санкт-Петербург

18 августа 2011 г.

Дело N А56-71130/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной,

при ведении протокола судебного заседания: Я.Ю. Олехнович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10500/2011) ЗАО "Фирма "Ракурс"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.11г. по делу N А56-71130/2010 (судья Т.Г. Преснецова), принятое

по заявлению ЗАО "Фирма "Ракурс"

к 1 - Комитету по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга

2 - Санкт-Петербургскому ГУ "Управление инвестиций",

3 - Правительству Санкт-Петербурга,

4 - Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

о признании незаконным решения,

при участии:

от истца: представителя Поташева А.А. по доверенности от 05.11.09г., представителя Зубрилова Ю.В. по доверенности от 05.11.09г.,

от ответчиков: 1 - представителя Белоус Г.С. по доверенности от 11.10.10г.,

2 - представителя Кравцовой А.Е. по доверенности от 14.07.11г.,

3 - представитель не явился, уведомлен,

4 - представителя Третьяковой Д.П. по доверенности от 24.06.11г.,

установил:

ЗАО "Фирма "Ракурс" (191011, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 40; ОГРН 1027809192190) (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга (191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 2; ОГРН 1037843022524) (далее - КГА), оформленного письмом от 22.09.2010 г.. исх. N 1-4-54744/10р, о возврате ЗАО "Фирма "Ракурс" проекта планировки и проекта межевания территории квартала 7 центральной части города Пушкин, ограниченной Октябрьским бульваром, Оранжерейной ул., Ленинградской ул., Широкой ул., а также об обязании КГА направить проект планировки и проект межевания территории квартала 7 центральной части города Пушкин, ограниченной Октябрьским бульваром, Оранжерейной ул., Ленинградской ул., Широкой ул. (далее - документация по планировке территории) на утверждение в Правительство Санкт-Петербурга на основании части 12 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Санкт-Петербургское государственное учреждение "Управление инвестиций", Правительство Санкт-Петербурга и Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2011 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в оспариваемом решении, обстоятельствам дела. Как указывает податель жалобы, судом первой инстанции применен пункт 3.27 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.12.2003 N 100 "Об утверждении Регламента Правительства Санкт-Петербурга" (далее - Регламент Правительства Санкт-Петербурга), не подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям. По мнению Общества, судом не дана оценка заключению Юридического комитета Правительства Санкт-Петербурга от 19.08.2010 г.. N 20-24-1460/10-0-0 на проект Постановления Правительства Санкт-Петербурга "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории квартала 7 центральной части г. Пушкина, ограниченной Октябрьским бульваром, Оранжерейной ул., Ленинградской ул., Широкой ул." (далее - заключение), послужившему основанием для принятия КГА оспариваемого решения. Кроме того, Общество указывает на то, что решение КГА о возврате проекта планировки территории Обществу противоречит установленному порядку взаимодействия исполнительных органов государственной власти по вопросам подготовки и согласования документации по планировке территории.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Правительство Санкт-Петербурга надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, представитель в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Правительства Санкт-Петербурга в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Представители остальных заинтересованных лиц в судебном заседании просили оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Порядок утверждения документации по планировке территории регулируется статьей 45 Градостроительного кодекса РФ, постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.12.2033 N 100 "Об утверждении Регламента Правительства Санкт-Петербурга" и Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти по вопросам подготовки и согласования документации по планировке территорий, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.05.2006 N 596 (далее - Положение).

В соответствии с частью 12 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ уполномоченные федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления в течение тридцати дней осуществляют проверку подготовленной на основании их решения документации по планировке территории на соответствие требованиям, указанным в части 10 настоящей статьи. По результатам проверки указанные органы в течение семи дней принимают решение о направлении такой документации соответственно в Правительство Российской Федерации, высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, главе местной администрации на утверждение или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку.

Согласно абзацу 8 пункта 1 Положения о Комитете по градостроительству и архитектуре, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 N 1679, КГА является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга по вопросам подготовки и согласования документации по планировке территорий.

Документация по планировке территории проверена КГА на соответствие части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ и 03.03.2009 года КГА выдано заключение N 1-4-9038/2, в соответствии с которым разработанная Обществом документация по планировке территории согласована с условием сохранения дендрария и зеленых насаждений.

В соответствии с пунктом 2.12 Положения после получения материалов документации по планировке территории со всеми необходимыми согласованиями уполномоченный исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга осуществляет подготовку проекта постановления Правительства Санкт-Петербурга об утверждении документации по планировке территории.

13.07.2009 КГА принято решение о направлении документации по планировке территории и проекта Постановления Правительства Санкт-Петербурга "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории квартала 7 центральной части г. Пушкина, ограниченной Октябрьским бульваром, Оранжерейной ул., Ленинградской ул., Широкой ул." на утверждение в Правительство Санкт-Петербурга.

Согласно части 14 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ документация по планировке территории, представленная уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, утверждается соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой местной администрации в течение четырнадцати дней со дня поступления указанной документации.

17.11.2009 КГА оформлено заключение N 1-4-67560/2 и откорректированный проект планировки и проект межевания территории квартала 7 центральной части города Пушкин, ограниченной Октябрьским бульваром, Оранжерейной ул., Ленинградской ул., Широкой ул. был возвращен Обществу в связи с нецелесообразностью дальнейшей разработки документации со ссылкой на истечение срока действия распоряжения КГА от 26.09.2008 N3548.

Вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 по делу N А56-90110/2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2010 и определением Высшего Арбитражного Суда РФ N ВАС-18278/10 от 19.01.2011, признано незаконным заключение КГА от 17.11.2009 N 1-4-67560/2, на КГА возложена обязанность направить документацию по планировке территории на утверждение в Правительство Санкт-Петербурга.

Во исполнение указанных судебных актов КГА направил подготовленную им документацию на утверждение Правительству Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 3.30 Регламента Правительства Санкт-Петербурга проект, разработанный и согласованный в соответствии с настоящим Регламентом, передается в Юридический комитет, который согласовывает проект или выдает отрицательное заключение и возвращает проект его разработчику в случаях, предусмотренных пунктами 3.34, 3.35 Регламента Правительства Санкт-Петербурга.

19.08.2010 Юридический комитет Правительства Санкт-Петербурга по результатам проведенной экспертизы проекта Постановления Правительства Санкт-Петербурга "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории квартала 7 центральной части г. Пушкина, ограниченной Октябрьским бульваром, Оранжерейной ул., Ленинградской ул., Широкой ул." вынес заключение и на основании пункта 3.35 Регламента Правительства Санкт-Петербурга возвратил его КГА для устранения выявленных замечаний.

22.09.2010 КГА письмом N 1-4-54744/юр возвратил Обществу градостроительную документацию в связи с вынесенным Юридическим комитетом Правительства Санкт-Петербурга отрицательным заключением.

Апелляционный суд полагает, что решение арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Общества подлежит отмене ввиду следующего.

Согласно содержанию заключения Юридического комитета пункты 1-6 заключения относятся к замечаниям, связанным с нарушениями порядка согласования и подготовки документации по планировке территории.

Между тем, Положение о Юридическом комитете Администрации Губернатора Санкт-Петербурга, утвержденное Приказом Администрации Губернатора Санкт-Петербурга от 28.01.2004 N 4-пв "О Юридическом комитете Администрации Губернатора Санкт-Петербурга" не наделяет Юридический комитет полномочиями по проведению экспертизы документации по планировке территории.

Положения пунктов 3.32 и 3.34 Регламента Правительства Санкт-Петербурга также не наделяют Юридический комитет полномочиями по проведению экспертизы документации по планировке территории, в связи с чем замечания Юридического комитета в этой части юридической силы не имеют.

Замечание по пункту 7 заключения Юридического комитета также не может являться основанием для возвращения документации по планировке территории Обществу, поскольку решение, принятое на совещании у вице-губернатора Санкт-Петербурга А.И. Вахмистрова (протокол от 19.11.2007 N 247), не имеет нормативного (общеобязательного) характера.

При таких обстоятельствах доводы КГА о том, что Обществом не были устранены недостатки, на наличие которых указал Юридический комитет в заключении, не могут быть признаны обоснованными, так как Юридический комитет не является уполномоченным органом по проведению экспертизы документации по планировке территории.

Не может быть положен в основу вывода о законности оспариваемого решения КГА о возврате Обществу документации по планировки территории приказ Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга (далее - КГИОП) от 30.12.2009 N 8-353 "Об учете в Списке выявленных объектов культурного наследия", так как документация по планировке территории согласована КГИОП 08.04.2009 и указанное согласование является действующим.

Кроме того, приказ КГИОП от 30.12.2009 N 8-353 не указан в заключении Юридического комитета и оспариваемом решении КГА о возврате Обществу документации по планировки территории в качестве основания для возврата Обществу градостроительной документации.

В соответствии с частью 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

КГА не представил доказательств в обосновании законности принятия оспариваемого решения о возврате Обществу документации по планировке территории.

С учетом приведенных норм и обстоятельств подготовки Обществом документации по планировке территории суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что возвращение документации по планировке территории на доработку при наличии положительного заключения КГА от 03.03.2009 N 1-4-9038/2 и Распоряжения КГА N 2400 от 27.07.2010 о направлении документации по планировке территории на утверждение Правительству Санкт-Петербурга противоречит установленному порядку взаимодействия исполнительных органов государственной власти по вопросам подготовки и согласования документации по планировке территории.

Таким образом, у КГА отсутствовали правовые основания для возвращения документации по планировке территории Обществу.

При оценке наличия у Общества нарушенных прав и законных интересов принятием КГА Санкт-Петербурга оспариваемого решения апелляционный суд исходит из следующего.

07.07.2009 между Обществом и Санкт-Петербургским государственным учреждением "Управление инвестиций" (заказчик) заключен договор N 27.11.06/ДБК 07-03 на разработку документации для проведения торгов, заключаемый без проведения конкурса, на основании заявления заинтересованных лиц. По истечении срока действия указанного договора заключен новый договор от 09.12.2009 N 27.11.06/ДБК-07-04.

В соответствии с пунктом 4.1 договора N 27.11.06/ДБК 07-03 от 07.07.2009 и договора N 27.11.06/ДБК-07-04 от 09.12.2009 размер вознаграждения Общества по названным договорам составляет 10 % от суммы, вырученной от предоставления каждого объекта недвижимости, указанного в пункте 1.1 договоров, для строительства и реконструкции, но не может превышать 10 % от указанной суммы.

Согласно условиям названных договоров Общество обязано представить в СПбГУ "Управление инвестиций" утвержденную в установленном порядке документацию по планировке территории.

При таких обстоятельствах оспариваемый ненормативный акт препятствует исполнению Обществом своих обязательств по договору, связанных с предоставлением в СПбГУ "Управление инвестиций" утвержденной в установленном порядке документации, и лишает Общество возможности получения прибыли, которая могла бы быть им получена при утверждении проекта планировки и проекта межевания квартала 7 центральной части города Пушкин, ограниченной Октябрьским бульваром, Оранжерейной ул., Ленинградской ул., Широкой ул.

При таких обстоятельствах, по мнению апелляционного суда, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованным является требование Заявителя в части обязания КГА Санкт-Петербурга направить документацию на утверждение в Правительство Санкт-Петербурга.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявление Общества следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.11г. отменить.

Признать незаконным решение Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга (191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 2; ОГРН 1037843022524), изложенное в письме от 22.09.2010 N 1-4-54744/10р, о возврате проекта планировки и проекта межевания территории квартала 7 центральной части г. Пушкин, ограниченной Октябрьским бульваром, Оранжерейной ул., Ленинградской ул., Широкой ул., как противоречащее п.п. 12, 14 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ.

Обязать Комитет по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга (191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 2; ОГРН 1037843022524) направить подготовленный ЗАО "Фирма "Ракурс" (191011, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 40; ОГРН 1027809192190) проект планировки и проект межевания территории квартала 7 центральной части г. Пушкин, ограниченной Октябрьским бульваром, Оранжерейной ул., Ленинградской ул., Широкой ул., на утверждение в Правительство Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 12 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ.

Взыскать с Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга (191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 2; ОГРН 1037843022524) в пользу ЗАО "Фирма "Ракурс" (191011, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 40; ОГРН 1027809192190) 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по заявлению и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина